Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-22247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Акульшиной Т.В., при помощнике судьи Рзаевой Н.Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Матиняна Ильи Агасиевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований Финансового управляющего Матиняна Ильи Агасиевича к Зинкевич Любови Альбертовне о разделе совместно нажитого имущества и компенсации стоимости супружеской доли отказать,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Матинян И.А. обратился в суд с иском к Зинкевич Л.А, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества Зинкевича И.К. и Зинкевич Л.А. в равных долях, взыскать с Зинкевич Л.А. в конкурсную массу Зинкевича И.К. 6 412 860 рублей 9 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 01.02.2019 года Зинкевич И.К. признан несостоятельным (банкротом), определением суда от 14.07.2020 года он назначен финансовым управляющим должника. Зинкевич И.К. и Зинкевич Л.А. состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими было приобретено имущество, а именно: земельный участок, кадастровый номер.., общей площадью 1796 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, СНП "Знаменское", уч.2, дом, общей площадью 414 кв.м, кадастровый номер... и дом, общей площадью 189 кв.м, кадастровый номер.., баня общей площадью 36 кв.м, кадастровый номер.., расположенные на данном участке. Титульным собственником этого имущества является Зинкевич Л.А. С целью удовлетворения требований кредиторов Зинкевич И.К. и учетом того обстоятельства, что выдел доли в натуре является невозможным и затрудняет дальнейшее пользование имуществом, целесообразным является взыскание с Зинкевич Л.А. денежной компенсации за указанное имущество.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит финансовый управляющий Матинян И.А, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика Зинкевич Л.А. по доверенности Карибов Т.О. в заседании судебной коллегии полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 6 октября 1979 года между Зинкевичем И.К. и Зинкевич Л.А. был заключен брак.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

земельный участок, кадастровый номер.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1796 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, СНП "Знаменское", уч.2;

дом, назначение: жилой дом, 3-этажный, общей площадью 414 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, СНП "Знаменское", д.2;

дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 189 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, СНП "Знаменское", д.2;

баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 36 кв.м, кадастровый номер.., расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес, СНП "Знаменское", д.2.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано в настоящее время за Семеновой Е.А.

Решением Арбитражного суда адрес от 01.02.2019 года по делу NА40-239578/2017 Зинкевич И.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 14 июля 2020 года арбитражный управляющий Федорцова (Чернявская) И.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Матинян И.А.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.38 адрес Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.4 ст.213.25 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п.7 ст.213.26 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество с 2015 года на основании договора дарения, заключенного Зинкевич Л.А, принадлежит на праве собственности Семеновой Е.А, а потому оснований для раздела указанного имущества не имеется.

При этом судом учтено, что в случае признания сделки, заключенной между Зинкевич Л.А. и Семеновой Е.А, недействительной, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о разделе имущества супругов Зинкевич.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей жалобе апеллянт выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу акта по делу о признании договора дарения, заключенного между Зинкевич Л.А. и Семеновой Е.А, недействительным.

Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку на дату принятия оспариваемого решения суда, судебный акт о признании договора дарения недействительным принят не был.

Вместе с тем, признание указанного договора дарения недействительным на основании определения Арбитражного суда адрес от 22 июля 2021 года, то есть после принятия оспариваемого решения суда, не является основанием для его отмены, поскольку согласно определению Арбитражного суда адрес от 22 сентября 2021 года производство по делу NА40-23985787/2017-71-338 Ф о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Зинкевича И.К. прекращено ввиду утверждения между единственным кредитором должника ТЭЙЛЕНТОУНЕРС ЮНИМ ЛДА и должником Зинкевичем И.К. мирового соглашения.

Таким образом, заявленный финансовым уполномоченным Матиняном И.А. раздел совместно нажитого имущества должника Зинкевича И.К. в настоящее время не обоснован, кроме того, коллегия учитывает то обстоятельство, что полномочия финансового управляющего Матиняна А.И. в настоящее время в соответствии с ч.6 ст.213.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращены.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Матиняна Ильи Агасиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: