Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-34220/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу ответчика фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "... " лице филиала... к Джалгасбаеву фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N163367, заключенный 06.08.2015 г. между ПАО "... " в лице филиала ?... и Джалгасбаевым фио.

Взыскать с Джалгасбаева фио в пользу ПАО "... " в лице филиала -... задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "... " в лице филиала... обратился в суд с иском к ответчику Джалгасбаеву фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая тем, что 06.08.2015 между фио (заемщик) и ПАО "... " был заключен кредитный договор N163367, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 84 месяца под 23, 45% годовых. Согласно договору ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Заемщик фио нарушил обязательства, допустил просрочку платежей, в результате чего, по состоянию на 22.02.2019 задолженность ответчика составила сумма, в том числе: просроченный основанной долг в размере сумма, просроченные проценты по кредиту в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма, неустойка за просроченный основной долг в размере сумма Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N163367 от 06.08.2015, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовала возможность сообщить суду о частичной оплате задолженности, в связи с не извещением его о времени и месте судебных заседаний первой инстанции.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика Джалгасбаева фио о времени и месте судебного разбирательства, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, определением от 24 августа 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО "... " лице филиала... по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Ответчик Джалгасбаев фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 06.08.2015 между Джалгасбаевым фио (заемщик) и ПАО "... " (кредитор) заключен кредитный договор N163367, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 84 месяца под 23, 45% годовых.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заемщика погашать сумму кредита согласно приложенному графику платежей. Уплата процентов, согласно кредитному договору, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и предусмотренную договором неустойку.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела с учетом систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал расторгнуть договор и досрочно погасить оставшуюся сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.02.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору N163367 от 06.08.2015 составила сумма, в том числе: просроченный основанной долг в размере сумма, просроченные проценты по кредиту в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма, неустойка за просроченный основной долг в размере сумма

Ответчик в суд апелляционной инстанции представил платежные поручения о частичном погашении задолженности в общем размере сумма, а также справку о задолженности заемщика по состоянию за 23.09.2021 по кредитному договору, согласно которой полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет сумма

Вместе с тем, по запросу судебной коллегии из Отдела судебных приставов по Новомосковскому адрес ФССП по городу Москве поступила справка, согласно которой остаток задолженности ответчика по исполнительному производству N59855/21/77041-ИП от 26.03.2021 составляет сумма, а также, что на депозитный счет в ОСП по адрес поступили от ответчика денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности по кредиту, с учетом непредставления истцом уточненного расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере сумма (сумма (сумма задолженности по расчету истца) - сумма (денежные средства на депозитном счете в ОСП по адрес).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, учитывая, что обязательство истца по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора N163367 от 06.08.2015, судебная коллегия приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженность по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор N163367, заключенный 06.08.2015 между ПАО "... " в лице филиала -... и Джалгасбаевым фио.

Взыскать с Джалгасбаева фио в пользу ПАО "... " в лице филиала -... задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: