Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-39685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Таганского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования НБ "ТРАСТ" (ПАО) к Журавлеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Алексея Анатольевича в пользу НБ "ТРАСТ" (ПАО) задолженность по договору поручительства N 700-00457-10 от 12 марта 2010 года в размере 190.742.562 рублей сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец НБ "ТРАСТ" (ПАО), будучи правопреемником адрес, обратился в суд с иском к Журавлеву А.А. о взыскании задолженности в сумме 190.742.562 рублей сумма по кредитному договору N 700-00443-10 от 12 марта 2010 года в рамках договора поручительства N 700-00457-10 от 12 марта 2010 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2010 года между адрес и ООО "Рекон" (14 марта 2016 года реорганизовано в форме присоединения к ООО "Базис Плюс", последнее 12 января 2017 года реорганизовано в форме присоединения к ООО "Вертикаль") заключен кредитный договор N 700-00443 от 12 марта 2010 года в редакции дополнительных соглашений на сумму 138.688.460 рублей со сроком погашения 09 марта 2012 года под 9% годовых, в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности применяется повышенная процентная ставка в размере 40% годовых (п. 2.3.5), а также предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0, 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Дополнительными соглашениями, заключенными между адрес и ООО "Вертикаль" (ООО "Рекон", ООО "Базис Плюс"), изменен ряд условий кредитного договора. ООО "Вертикаль" свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 21 июля 2020 года задолженность ООО "Вертикаль" перед НБ "ТРАСТ" (ПАО) составляет 190.742.562 рубля сумма, из которых 135.272.513 рублей сумма - основной долг, 48.688.701 рубль сумма - проценты, 6.781.346 рублей сумма - пени. Решением Арбитражного суда адрес от 02.07.2020 г. ООО "Вертикаль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство фио в соответствии с договором поручительства N 700-00457-10 от 12 марта 2010 года, в редакции дополнительных соглашений.

Представитель истца НБ "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Журавлев А.А. в заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Вертикаль" по доверенности фио оставила вопрос о разрешении требований истца на усмотрение суда первой инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Журавлев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца НБ "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца НБ "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения единственного акционера адрес N РБ-48/1145 от 25 декабря 2018 года, а также Общего собрания акционеров НБ "ТРАСТ" (ПАО) от 25 декабря 2018 года, адрес реорганизован в форме присоединения к НБ "ТРАСТ" (ПАО).

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

12 марта 2010 года между адрес и ООО "Рекон" (14 марта 2016 года реорганизовано в форме присоединения к ООО "Базис Плюс", последнее 12 января 2017 года реорганизовано в форме присоединения к ООО "Вертикаль") заключен кредитный договор N 700-00443-10 от 12 марта 2010 года в редакции дополнительных соглашений на сумму 138.688.460 рублей со сроком погашения 09 марта 2012 года под 9% годовых (п. 2.3.3), в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности применяется повышенная процентная ставка в размере 40% годовых (п. 2.3.5), а также предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0, 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 2.3.6).

Дополнительными соглашениями, заключенными между адрес и ООО "Вертикаль" (ООО "Рекон", ООО "Базис Плюс"), изменен ряд условий кредитного договора: 30 июня 2010 года, 29 сентября 2010 года - изменен порядок внесения оплаты за ведение ссудного счета; 01 апреля 2011 года - с 01 апреля 2011 года изменена процентная ставка по кредиту с 9% годовых на 13% годовых, с 01 июня 2011 года - 12% годовых, изменен порядок внесения оплаты за ведение ссудного счета; 01 августа 2011 года - внесены изменения в перечень способов обеспечения обязательства; 11 марта 2012 года - изменен срок погашения кредита на 04 марта 2014 года, внесены изменения в перечень способов обеспечения обязательства; 04 июня 2012 года - внесены изменения в перечень способов обеспечения обязательства, предусмотрена неустойка в размере 0, 1% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки; 02 июля 2012 года - изменена процентная ставка по кредиту с 01 июля 2012 года на 10% годовых; 29 декабря 2012 года - изменен порядок списание денежных средств со счетов заемщика; 23 августа 2013 года - внесены изменения в перечень способов обеспечения обязательства; 23 декабря 2013 года - изменена процентная ставка по кредиту с 01 января 2014 года на 8% годовых; 21 февраля 2014 года - срок погашения кредита изменен на 27 ноября 2015 года; 25 февраля 2014 года - внесены изменения в перечень способов обеспечения обязательства; 22 июня 2015 года - срок погашения кредита изменен на 22 июня 2015 года; 24 сентября 2015 года - изменен порядок уплаты процентов; 30 октября 2015 года 0 срок погашения кредита изменен на 23 апреля 2021 года, изменен порядок уплаты процентов; 28 июня 2016 года - изменен график погашения задолженности, внесены изменения в перечень способов обеспечения обязательства, изменен порядок уплаты процентов; 29 сентября 2017 года - изменен порядок уплаты процентов; 16 октября 2017 года - изменен порядок уплаты процентов, предусмотрена договорная подсудность; 22 февраля 2018 года - срок погашения

кредита изменен на 01 августа 2022 года, изменен график погашения задолженности; 15 октября 2018 года - изменен график погашения задолженности; 29 декабря 2018 года - изменен график погашения задолженности, внесены изменения в перечень способов обеспечения обязательства.

ООО "Вертикаль" свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 21 июля 2020 года задолженность ООО "Вертикаль" перед НБ "ТРАСТ" (ПАО) составляет 190.742.562 рубля сумма, из которых 135.272.513 рублей сумма - основной долг, 48.688.701 рубль сумма - проценты, 6.781.346 рублей сумма - пени.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство фио в соответствии с договором поручительства N 700-00457-10 от 12 марта 2010 года, в редакции дополнительных соглашений.

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении должником любых обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также дополнительными соглашениями к нему, которые могут быть заключены.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.5).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (п. 1.4), включая: возврат суммы полученного кредита, уплату процентов, начисляемых за пользование кредитом, внесение платы за ведение ссудного счета, уплату пени за несвоевременный возврат кредита, уплату пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, уплату пени за несвоевременное внесение платы за ведение ссудного счета, уплату иных неустоек, предусмотренных кредитным договором; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по кредитному договору.

Пунктом 4.1 договора поручительства (с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением N 4 от 22 июня 2015 года) установлен срок действия поручительства - до 18 июня 2021 года.

24 июля 2020 года в адрес фио НБ "ТРАСТ" (ПАО) было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору поручительства. Данное требование оставлено Журавлевым А.А. без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание положения указанных выше норм права, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которых, требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства, учел, что на момент признания 10 мая 2016 года фио несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом адрес, факта нарушения обязательства основным должником установлено не было, в связи с чем, указал, что у адрес не имелось оснований для предъявления требований к поручителю Журавлеву А.А. в период процедуры его банкротства, при этом, других оснований для освобождения ответчика фио от гражданско-правовой ответственности по делу суд не установил.

Исходя из этого, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя фио и взыскал с ответчика в пользу НБ "ТРАСТ" (ПАО) задолженность по договору поручительства N 700-00457-10 от 12 марта 2010 года в размере 190.742.562 руб. сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца НБ "ТРАСТ" (ПАО) суд взыскал понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что Банк имел право потребовать досрочного исполнения с основного заемщика и предъявить требования в деле о банкротстве поручителя фио, однако указанным правом не воспользовался, в связи с чем, требование кредитора из договора поручительства, незаявленное в ходе процедуры реализации имущества, признается погашенным, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Так, на момент введения процедуры банкротства в отношении фио и на момент вынесения определения Арбитражным судом адрес от 25.01.2018 г. по делу NА55-30129/2015 обязанность по уплате у основного должника ООО "Вертикаль" не наступила. Таким образом, обязанность по уплате у поручителей, в том числе, фио также не наступила.

При этом, решением Арбитражного суда адрес от 02.07.2020 г. по делу N А55-882/2020 ООО "Вертикаль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Указанным решением в реестр требований кредиторов ООО "Вертикаль" включена в реестр требований кредиторов задолженность по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 700-00443-10 от 12 марта 2010 года. Как установлено данным судебным актом, просрочка в исполнении обязательств по кредитным договорам наступила только 01.10.2019 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 05.11.2020 г. по делу NА55-882/20 в реестр требований кредиторов ООО "Вертикаль" довключена задолженность перед ПАО Банк "Траст", в том числе и по кредитному договору N 700-00443-10 от 12 марта 2010 года.

При этом, задолженность возникла у ООО "Вертикаль" (как и поручителей ООО "Вертикаль") только 02.07.2020, так как, в соответствии с абз.2 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, Арбитражный суд адрес при вынесении определения от 25.01.2018 г. об освобождении фио от исполнения требований кредиторов, не мог освободить его от спорной задолженности, которая на тот момент не существовала.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Таким образом, ПАО Банк "Траст" не мог реализовать свое право на получение денежных средств с фио в рамках процедуры его несостоятельности (банкротства), в связи с тем, что основной должник ООО "Вертикаль" исполнял обязательства своевременно и дата наступления уплаты основного долга по кредитному договору еще не наступила.

В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: