Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Новожилова Михаила Сергеевича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, в редакции определения от 14 октября 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении иска Новожилова Михаила Сергеевича к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Новожилов М.С. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что примерно в 19 часов 20 минут *** Новожилову М.С. поступил звонок от лица, представившегося сотрудником банка "Альфа-Банк", который сообщил о совершающихся мошеннических действиях в отношении денежных средств, находящихся на счете Новожилова М.С. в указанном банке. Далее Новожилов М.С, полагая, что разговаривает с сотрудником банка "Альфа-Банк" установилпо просьбе звонящего приложение "Team Viewer... " на свой мобильный телефон, после чего с банковских карт, открытых на имя Новожилова М.С. были списаны денежные средства в размере сумма, чем Новожилову М.С. причинен значительный материальный ущерб. Учитывая, что истец осуществил в ходе совершения указанных действий звонок в банк и заблокировал карты, истец считает, что банк не обеспечил безопасность и сохранность денежных средств. Таким образом, поскольку операции по переводу денежных средств по счету банковской карты истца произведены от его имени, но в отсутствие его воли на совершение спорных операций, истец полагает, что законные основания для их совершения по его банковскому счету у банка отсутствовали.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал, и также обеспечил явку своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Новожилов М.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не дана надлежащая и обоснованная правовая оценка представленным доказательствам; кроме того, суд допустил нарушение норм материального и процессуального права. Истец ссылался на то, что банком не обеспечен надлежащий контроль за банковскими операциями, нарушены условия банковского обслуживания, услуга по ведению банковского счета истца оказана ненадлежащего качества.

В судебное заседание судебной коллегии истец Новожилов М.С, его представитель Анисимов Ю.Л, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик АО "АЛЬФА-БАНК" о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Новожилова М.С. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных факте.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обслуживание счет клиентов, в том числе в рамках зарплатных проектов в АО "АЛЬФА-БАНК" осуществляется в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - "ДКБО"). *** Истец согласился с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее также - ДКБО).

Согласно терминам, применяемым в ДКБО: "Альфа-Чек" - услуга Банка по направлению уведомления в виде SMS-сообщения на Номер телефона сотовой связи Клиента, а при наличии также подключенной услуги "Альфа-Мобайл" - по направлению Push-уведомления на Мобильное устройство Клиента (с помощью которого осуществляется доступ к услуге "Альфа-Мобайл") и/или уведомления в виде SMS-сообщения на Номер телефона сотовой связи Клиента, содержащего информацию об операциях по Счету карты, совершенных с использованием Карты, а при наличии технической возможности - иных операциях по Счету карты, к Карте, к которой подключена услуга, об остатке денежных средств на Счете карты, а также предоставляющая Клиенту возможность совершать иные операции, предусмотренные разделом 6 Договора.

Согласно терминам, применяемым в ДКБО: Push-уведомление ? сообщение, передаваемое на Мобильное устройство Клиента Банком или по инициативе Банка на основании соответствующих протоколов, поддерживаемых программным обеспечением Мобильного устройства Клиента.

Согласно терминам, применяемым в ДКБО: Средства дистанционного банковского обслуживания ("СДБО") - системы, сервисы, ресурсы и услуги Банка, предоставляющие Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание Электронного документа и направление его в Банк в соответствии с Договором, а также формирование, подписание Электронного документа и направление его Клиенту в соответствии с Договором, а именно Интернет Банк "Альфа-Клик", "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Чек"/"Альфа-Диалог", Интернет-канал.

Согласно ДКБО, Банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-Банка "Альфа-Мобайл" и "Альфа-Клик".

В соответствии с разделом 1 ДКБО Альфа-Мобайл ? услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.

Верификация - это установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций и/или получения информации по Счету.

В соответствии с п. 4.1.5. ДКБО Банк осуществляет Верификацию Клиента в Интернет Банке "Альфа-Мобайл" по Коду "Альфа-Мобайл"/Виртуальному токену, полученному в результате Верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента (в случае предварительного установления Кода "Альфа-Мобайл"), Клиент считается верифицированным в случае соответствия Кода "Альфа-Мобайл", введенного Клиентом для использования услуги "Альфа-Мобайл", Коду "Альфа-Мобайл", назначенному Клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка.

Согласно п. 4.2.6. ДКБО Банк осуществляет Аутентификацию Клиента в "Альфа-Мобайл" по Коду "Альфа-Мобайл"/по Виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки/биометрии лица Клиента (далее - Аутентификация по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.З ст.847 ГК РФ).

В силу п.5.1. Приложения N13 к ДКБО, в установленных Банком случаях Электронные документы, формирование и обмен которыми возможен в СДБО, могут подписываться Клиентом и Банком Простой электронной подписью.

Согласно п. 5.2. Приложения N13 к ДКБО Клиент, следуя инструкциям в экранных формах СДБО, используя функциональные кнопки, инициирует формирование и подписание соответствующего Электронного документа или пакета Электронных документов, подписываемых одной Простой электронной подписью.

В соответствии с п.5.3. Приложения N13 к ДКБО, Ключом Простой электронной подписи Клиента в зависимости от СДБО и вида подписываемого Электронного документа может являться Одноразовый пароль.

Согласно п.5.5. Приложения N13 к ДКБО для подписания Электронного документа Простой электронной подписью, формируемой с использованием Одноразового пароля, Банк отправляет Клиенту Одноразовый пароль в составе SMS-сообщения на Номер телефона сотовой связи Клиента/ Информационного USSD-сообщения или в составе Push- уведомления на Мобильное устройство Клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге "Альфа-Мобайл"/ "Альфа-Мобайл-Лайт".

Как следует из материалов дела *** в период с *** по *** Клиенту были направлены Push- уведомления: "Код... Никому не сообщайте код для операции OLP... RUB".

После корректного вода одноразовых паролей операции по переводу денежных средств с использованием карт N *** и N *** на общую сумму сумма рублен были успешно выполнены.

Операции проведены с применением метода 3D-SECURE (технология, обеспечивающая безопасность проведения операций с помощью карт в сети интернет). Для совершения таких операций используется одноразовый пароль, который направляется от Банка SMS-сообщением или PUSH- уведомление Клиенту.

Согласно пояснениям истца в суде первой инстанции, им лично было установлено приложение удаленного доступа Team Viewer, которое, по его мнению, позволило третьим лицам получить доступ к его телефону.

В соответствии п. 14.2.2 ДКБО, Клиент обязуется не передавать Средства доступа, Кодовое слово, Пароль "Альфа-Диалог", Пароль "Альфа-Клик", Код "Альфа-Мобайл", Код "Альфа-Мобайл-Лайт", Мобильное устройство, использующееся для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

Согласно терминам, предусмотренным в ДКБО, Средства доступа

- набор средств для Верификации и Аутентификации при использовании Клиентом/Доверенным лицом (в случаях, когда в соответствии с Договором допускается обслуживание Доверенного лица с использованием Средств доступа) услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", Интернет Банка "Альфа-Клик"; данный набор в зависимости от услуги по Договору может включать в себя Логин, Свой Логин, Пароль "Альфа-Клик", Код "Альфа-Мобайл", Код "Альфа-Мобайл-Лайт", Одноразовый пароль, Виртуальный токен

Согласно п. 14.2.3. ДКБО, в случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа, Пароля "Альфа-Диалог", Пароля "Альфа-Клик", Кода "АльфаМобайл", Кода "Альфа-Мобайл- Лайт" или Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр "Альфа-Консультант", также направив SMS- сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.7. Договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. 14.1.11. Договора. При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента

В соответствии с п. 17.1. Приложения N4 к ДКБО в случае обнаружения Утраты Карты и/или ее реквизитов, и/или Карточного токена, и/или использования Карты/ее реквизитов/Карточного токена (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций) без согласия Клиента/Держателя Карты, Клиент/Держатель Карты обязан незамедлительно сообщить об этом в Банк для приостановления совершения операций с использованием Карты, обратившись в Отделение Банка либо по круглосуточному телефону, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. 14.1.11. настоящего Договора. При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента.

Согласно п. 14.2.3 ДКБО, в случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа, Пароля "Альфа-Диалог", Пароля "Альфа-Клик", Кода "Альфа-Мобайл", Кода "Альфа-Мобайл-Лайт" или Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр "Альфа-Консультант", также направив SMS- сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.7. Договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. 14.1.11. Договора. При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершение операций были возможны либо самим истцом, либо третьими лицами при условии нарушения истцом требований ДКБО о соблюдении конфиденциальности персональных данных.

Согласно п. 17.4. Приложения N4 к ДКБО, получения Банком сообщения об Утрате Карты, Клиент/Держатель Карты несет ответственность за все операции с Картой (в том числе с Дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома Держателя Карты.

В соответствии с п.15.3. ДКБО, до момента извещения Банка об Утрате Средств доступа, Карты/Карточного токена, ПИН Клиент несет ответственность за все операции по Счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.

В силу п. 15.5 ДКБО, Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг "Альфа-Чек", "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл- Лайт", "Альфа-Диалог", "Персональные БМБуведомления", Интернет Банка "АльфаКлик", банкомата Банка и Телефонного центра "АльфаКонсультант", совершении Денежного перевода "Альфа-Оплата", в том числе о Счетах, Картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа и/или Мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, и/или установки на Мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки Клиента по операциям в рамках Договора.

Согласно п. 2.14 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Установив, что операции по счету истца совершены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями действующего законодательства, регламентирующего указанную деятельность, отсутствие нарушений ответчиком условий заключенного сторонами договора, равно как каких-либо действий со стороны ответчика, нарушающих права истца как потребителя услуг в сфере банковских отношений, руководствуясь статьями 848, 847, 845, 401, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положением ЦБ РФ от 24.12.2004г. N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", "Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" утвержденным Банком России 15.10.2015 N499-П, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Новожилова М.С, поскольку банк действовал добросовестно в рамках своих обязанностей, закрепленных в ДКБО, оснований предполагать, что операции от имени клиента совершаются неуполномоченными лицами, у банка не было, все необходимые данные были введены корректно, верификация и аутентификация клиента проведена в установленном ДКБО порядке, сообщений об утрате мобильного телефона, блокировки счета, банковских карт не поступало.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях использования не причиняла имущественный вред.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде.

Пункт 1 ст. 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно п.12 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии ответчиком мер по безопасности платежей, в том числе необеспечение ответчиком технической защищенности счетов истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку контроль за сохранностью сведений, необходимых для идентификации и аутентификации уполномоченного лица в системе, находится в пределах ответственности самого истца, утрата истцом контроля и компрометация конфиденциальных сведений не свидетельствует о возникновении у ответчика гражданско-правовой ответственности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора, повлекшим осуществление банковских операций по списанию денежных средств со счетов истца на счета третьих лиц, не установлено, Новожилов М.С. с заявлением об отзыве распоряжения на списание денежных средств до момента безотзывности перевода денежных средств в банк не обращался, на момент обращения Новожилова М.С. в банк с заявлением об оспаривании операций, денежные средства со счетов Новожилова М.С. были зачислены на счета третьих лиц.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно пункту 15 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Как установлено судом первой инстанции, спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченном лицом. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось, списание денежных средств было произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательствах.

Во всяком случае действия сторон гражданских правоотношений должны носить характер осмотрительный, явствующий из обычного поведения сторон. В рассматриваемом случае истец самостоятельно, по просьбе неустановленных лиц, установилприложение Team Viewer, предоставив удаленный доступ к приложению банка, Новожилов М.С. должен была осознавать возможные последствия данных действий, был ознакомлен с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", нарушил условия договора. При этом Новожилов М.С. не лишен возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного дела, истребуя необходимые документы, с правами, предусмотренными УПК РФ, а также вправе предъявить соответствующий иск о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы истца об утечке данных части клиентов АО "АЛЬФА-БАНК" направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доказательства неправомерных действий банка или нарушения банком условий договора по использованию банковских карт отсутствуют. Недостатков в работе в системы дистанционного банковского обслуживания по материалам дела не установлено. Истцу как потребителю была предоставлена полная и достоверная информация относительно услуги по обслуживанию банковской карты и работы специальных приложений, а также о возможности списания денежных средств с его счета в результате работы мобильных приложений.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судом первой инстанции применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, в редакции определения от 14 октября 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Новожилова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: