Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-45421/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Фроловой Л.А, Салтыковой Л.В, при помощнике судьи Караминой Н.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело N 2-6855/2020 по апелляционной жалобе ответчика Самкова М.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к Самкову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Самкова Михаила Викторовича в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма (сумма прописью).

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к ответчику Самкову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

06.05.2014 г..между истцом и Самковым М.В. был заключен кредитный договор N 430729/14 о предоставлении ответчику денежных средств (кредит) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере сумма. Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк" Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Согласно адрес условий потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, кредит предоставляется до 06.05.2029 г..включительно, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, заблаговременно, учитывая, что списание денежных средств будет производиться 06-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет сумма Пунктом 2 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств п. 6 Правил предоставления и погашения нецелевых потребительских кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договор, размер неустойки составляет 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец, в соответствии с п. 7.2 Общих условий принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. По состоянию на 12.07.2020 г..сумма задолженности ответчика перед банком составляет 3 549 798, сумма.

22.04.2016г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ", положения устава ОАО "Московский кредитный банк" приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Московский кредитный банк" переименован в ПАО "Московский кредитный банк".

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 549 798, сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 948, сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.3)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Самков М.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Самков М.В, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО "Московский кредитный банк" в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила о причинах неявки, не просила об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик Самков М.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от 14 сентября 2021 года Самков Михаил Викторович признан банкротом, в отношении Самкова М.В. введена процедура реализации имущества.

Учитывая то, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, то есть исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к Самкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в настоящий момент по существу не рассмотрены, решение Хорошевского районного суда адрес от 29 октября 2020 года подлежит отмене, а иск ПАО "Московский кредитный банк" - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 29 октября 2020 года - отменить.

Исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к Самкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: