Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-45905/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Шокуровой Л.В., при секретаре Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе генерального директора АО "ИД "Аргументы недели" Желтова О.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Кудрявцевой В. Л. к Редакции СМИ-Сетевому изданию "Аргументы неделi", АО "Издательский дом "Аргументы недели", Разину А. А. о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кудрявцевой В.Л. следующие сведения, содержащиеся в видеоролике под названием "А. Разин о грязном белье..,... и Кудрявцевой" к статье "А. Разин сделал сенсационные признания о Н. Б, Л. Кудрявцевой, Ю. Ш.", размещенном на Интернет-ресурсе... сетевого издания "Аргументы неделi", а именно:

- Об обстоятельствах знакомства Л.С.М. с Кудрявцевой В.Л, сообщенные Разиным А.А. в высказывании "И он спускается вниз в ресторан и говорит, а мне можно девушку заказать? Они говорят, пожалуйста. Пять рублей. И он так познакомился с этой девушкой. Которая сидела там на диване", - "Л, с полной пониженной социальной ответственностью", - "Приходит к матери С. Л, и говорит - меня Разин избил, а ваш сын меня изнасиловал. Если он на мне не женится, я вас всех посажу в тюрьму", - "... она шантажом заставляет Л, моего барабанщика, жениться", - "Когда она там, в... родила сына и увидела, кто родился! Как вы думаете, куда она делась? Через окно убежала", - "Так она сбежала! Сбежала с роддома! Оставила ребенка... ему на руки".

Обязать АО "Издательский дом "Аргументы недели" и редакцию сетевого издания "Аргументы неделi" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Кудрявцевой В. Л. сведения, содержащиеся в видеоролике под названием "А. Разин о грязном белье..,... и Кудрявцевой" к статье "А. Разин сделал сенсационные признания о Н. Б, Л. Кудрявцевой, Ю. Ш.", размещенном на Интернет-ресурсе... сетевого издания "Аргументы неделi", путем размещения на Интернет-ресурсе... резолютивной части судебного решения по настоящему делу, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО "Издательский дом "Аргументы недели" в пользу Кудрявцевой В. Л. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Разина А. А. в пользу Кудрявцевой В. Л. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кудрявцева В.Л. обратилась в суд с иском к Редакции СМИ-Сетевому изданию "Аргументы неделi", АО "Издательский дом "Аргументы недели", Разину А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что... года на интернет-портале... информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сетевого издания "Аргументы неделi" размещена статья "Андрей Разин сделал сенсационные признания о Н. Б, Л. Кудрявцевой, Ю. Шатунове", в которой говорится о том, что в интервью с А.А. Разиным, посвященному телешоу "Привет, А.!", А.А. Разин назвал М. и всех гостей программы "Привет, А." - К, Л, Б. и Кудрявцеву "людьми с пониженной социальной ответственностью". В подтверждение высказываний Разина А.А. на вышеназванной Интернет странице предлагается к просмотру (демонстрируется) видео-интервью главного редактора "Аргументы неделi" У. А.И. с Разиным А.А, где последний озвучивает утвердительные высказывания, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Кудрявцевой В.Л.

Полагая, что данные утверждения нарушают ее права, истец просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кудрявцевой В.Л. сведения, содержащиеся в видеоролике под названием "А. Разин о грязном белье М, Б. и Кудрявцевой" к статье "А. Разин сделал сенсационные признания о Н. Б, Л. Кудрявцевой, Ю. Ш.", размещенном на Интернет-ресурсе... сетевого издания "Аргументы неделi". Перечень таких сведений приведен в исковом заявлении.

Также истец просит суд обязать АО "Издательский дом "Аргументы недели" и редакцию сетевого издания "Аргументы неделi" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Кудрявцевой В.Л. сведения, содержащиеся в видеоролике под названием "А. Разин о грязном белье М, Б. и Кудрявцевой" к статье "А. Разин сделал сенсационные признания о Н. Б, Л. Кудрявцевой, Ю. Ш.", размещенном на Интернет-ресурсе... сетевого издания "Аргументы неделi", путем размещения на Интернет-ресурсе... резолютивной части судебного решения по настоящему делу, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с АО "Издательский дом "Аргументы недели" в пользу Кудрявцевой В.Л. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать с Разина А.А. в пользу Кудрявцевой В.Л. компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Представитель истца Солкин А.В. в судебное заседание явился, доводы уточненного искового заявления поддержал.

Представитель ответчика АО "Издательский дом "Аргументы недели" Тенорова Т.Е. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв.

Ответчики Разин А.А, редакция сетевого издания "Аргументы неделi" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили возражений на исковое заявление.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор АО "ИД "Аргументы недели" Желтов О.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Истец Кудрявцева В.Л, ответчики Редакция СМИ-Сетевое издание "Аргументы недел i ", Разин А.А. в заседание судебной коллегии по повторному вызову не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда... в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика АО "ИД "Аргументы недели" по доверенности Теноровой Т.Е, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца по доверенности Юдиной Ю.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что... года на интернет-портале... информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сетевого издания "Аргументы неделi" была размещена статья "А. Разин сделал сенсационные признания о Н. Б, Л. Кудрявцевой, Ю. Ш.", в которой говорится о том, что в интервью с А.А. Разиным, посвященному телешоу "Привет, А.!", А.А. Разин назвал М. и всех гостей программы "Привет, А." - К, Л, Б. и Кудрявцеву "людьми с пониженной социальной ответственностью".

В подтверждение высказываний Разина А.А. на вышеназванной Интернет-странице предлагается к просмотру (демонстрируется) видео-интервью главного редактора "Аргументы неделi" У. А.И. с Разиным А.А, где последний сообщил в отношении Кудрявцевой В.Л. следующие сведения:

- Об обстоятельствах знакомства Л. С.М. с Кудрявцевой В.Л.: "И он спускается вниз в ресторан и говорит, а мне можно девушку "заказать"? Они говорят, пожалуйста - Пять рублей. И он так познакомился с этой девушкой. Которая сидела там на диване".

- "Л, с полной пониженной социальной ответственностью".

- "Приходит к матери С. Л, и говорит - меня Разин избил, а ваш сын меня изнасиловал. Если он на мне не женится, я вас всех посажу в тюрьму".

- "... она шантажом заставляет Л, моего барабанщика, жениться".

- "Когда она там, в... родила сына и увидела, кто родился! Как вы думаете, куда она делась? Через окно убежала".

- "Так она сбежала! Сбежала с роддома! Оставила ребенка... ему на руки".

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными норами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав оспариваемые фрагменты высказываний и ее смысловую направленность, исходил из того, что сведения, изложенные в спорных высказываниях, объективно свидетельствует о том, что они относятся непосредственно к истцу Кудрявцевой В.Л. и содержат указания на недобросовестное и неэтичное поведение истца, сформулированы ответчиком Разиным А.А. в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в видео, предполагаются автором или лично автор, таким образом, оценивает поведение истца. Избранный Разиным А.А. стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, в связи с чем они обоснованного не могли быть расценены судом как личное мнение Разина А.А. Более того, суд указал, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в утвердительной форме в спорном видео, не доказана незаконность либо неэтичность действий Кудрявцевой В.Л. и совершение ею противоправных действий, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с АО "Издательский дом "Аргументы недели" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, с Разина А.А. - в размере 300 000 рублей.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Коллегия отмечает, что распространенные сведения, в отношении которых на ответчиков возложена обязанность по их опровержению, носят порочащий характер, поскольку указывают на несоответствие поведения истца нормам морали и нравственности, этичности, а также на склонность к аморальному образу жизни.

В силу ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда подана только ответчиком АО "ИД "Аргументы недели", а другие участники процесса решение суда не обжалуют, то судебная коллегия проверяет материалы дела в части обоснованности и законности в отношении АО "ИД "Аргументы недели".

Довод апелляционной жалобы о том, что видеоролик не является редакционным контентом редакции сетевого издания и не размещался на сайте издания, поскольку имеется функция встраивания кода, в связи с чем неизвестное лицо встроило код стороннего ресурса, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3), надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является администратор (владелец) сайта... - АО ИД "Аргументы недели", ответчиком не отрицался факт принадлежности данного сайта.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под сайтом в сети "Интернет" понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Администрирование доменного имени, исходя из понятия "доменное имя", приведенного в п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.

Пунктом 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет" несет администратор доменного имени.

Использование ресурсов сайта, на котором размещена порочащая честь, достоинство и деловую репутацию статья, а также видеоролик со ссылкой на YouTube -канал невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем размещения информации по соответствующему доменному имени.

Следовательно, лицо, осуществившее за собой регистрацию доменного имени, является владельцем сайта, т.к. именно оно имеет возможность самостоятельно и по своему усмотрению размещать информацию на сайте.

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения об ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, все изменения сайта происходят подконтрольно АО "ИД "Аргументы недели", в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что без его ведома размещена спорная статья и видеоролик со ссылкой на YouTube -канал, такое размещение в отсутствие пароля сайта и согласия администратора считается взломом, однако, доказательств взлома сайта не представлено.

Следовательно, доводы ответчика о том, что действия по размещению информации на сайте осуществило иное лицо, не освобождает ответчика как администратора доменного имени от ответственности за размещение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на соответствующем ресурсе в сети "Интернет".

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, у судебной коллегии отсутствуют основания для выхода за пределы доводов, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: