Определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46714/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

Восстановить заместителю межрайонного прокурора срок для подачи апелляционного представления на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12.02.2021 по гражданскому делу N 02-1109/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года требования по заявлению фио о признании фио недееспособным были удовлетворены. /том 1 л.д. 90-97/

Заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы фио не согласившись с указанным решением, подал апелляционное представление, просит отменить решение, по доводам, указанным в представлении, а также подал заявление о восстановлении срока для подачи апелляционного представления. /том 1 л.д.210-214/

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2021 года срок Заместителю Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы для подачи апелляционного представления на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12.02.2021 - восстановлен. /том 1 л.д.231/

С указанным определением не согласна фио, подала частную жалобу, просит определение отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать. /том 2 л.д.13-18/

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, установленные судом обстоятельства, доводами частной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, установив уважительные причины пропуска процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Доказательств того, что прокурор имел возможность обратиться с представлением в установленный законом срок, не имеется.

Как следует из материалов дела, копия решения прокурору не направлялась.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу представления на решение суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Шокурова