Определение Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47209/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Илюткиной О.А, рассмотрев материал по частной жалобе Константиновой А.В. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Константиновой А. В, Ковалевой О. Н. к Администрации г.о. Щербинка в г. Москве о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Константинова А.В, Ковалева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Щербинка в г. Москве о признании постановления недействительным.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Константинова А.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материала, истцы просили признать недействительным постановление Администрации городского округа Щербинка Московской области N 695 от 25.05.2012 года "О признании многоквартирных домов по адресу:... область, ул..., дома N..,..,..,..,... и дом N... по ул.... лет... г..., аварийными и подлежащими сносу".

Отказывая в принятии иска, судья суда первой инстанции сослался на п. 2 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ, и указал, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, с указанным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Делая приведенный выше вывод, судья первой инстанции не учел, что Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, изменена редакция статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. Ст. 134 ГПК РФ в редакции, действующей на день вынесения обжалуемого определения, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Этим же Законом в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации введена статья 33.1 о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, согласно которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ч.1).

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 настоящего Кодекса (ч. 2).

Суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 3).

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о принятии к производству суда указанных выше исковых требований Константиновой А.В. и Ковалевой О.Н. указанного в определении суда основания к отказу принятия искового заявления в процессуальном законе не имелось, что не было учтено судьей районного суда.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления по настоящему делу нельзя считать обоснованным.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года отменить, направить заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: