Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47588/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Катковой Г.В, Салтыковой Л.В.

при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-2131/21 (50RS0007-01-2020-006506-73) по апелляционной жалобе Незлобиной Ларисы Константиновны на решение Хорошев ского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, которым постановлено: Иск СНТ "Литейщик" к Незлобиной Ларисе Константиновне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, удовлетворить.

Взыскать с Незлобиной Ларисы Константиновны в пользу Садового некоммерческого товарищества "Литейщик" задолженность по оплате членских взносов в размере 33 950, 00 рублей, по оплате целевых взносов в размере 16 600 руб, пени в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Литейщик" обратился с иском к ответчику Незлобиной Л.К. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

В обоснование заявленных уточненных требований указал, что ответчик является собственником земельного участка N 140, площадью 600 кв.м. в СНТ "Литейщик" с 2014 года. Ответчик, как член СНТ, имеет обязанности и несет ответственность за не исполнение или не своевременное исполнение своих обязанностей. Протоколами общего собрания СНТ "Литейщик" от 29.08.2020 и от 15.08.2020 установлены размеры взносов за 2018, 2019 и 2020 г.г. и установлены пени за неуплату взносов. Протоколом N 6 от 11.07.2015 так же установлены размеры взносов и установлены пени. У ответчика имеется задолженность за 2016-2020 года в размере 62 550 руб, из которых: по членским взносам - 6550 руб. за 2016 год, 4500 руб. за 2017 год, 7000 руб. за 2018 год, 6 700 руб. за 2019 год, 9200 руб. за 2020 год и по целевым взносам - 12 000 руб. за 2017 год и 4 600 руб. за 2018 год, а также пени за период с 2017 по 2020 года в размере 12 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2016- 2020 г. г. в размере 33 950, 00 руб, по целевым взносам за 2017- 2018 г.г. в размере 16 600, 00 руб, пени за 2017- 2020 г.г. в размере 12 000, 00 руб, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 078, 00 руб. и юридические услуги в размере 20 000, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик отказывается оплачивать взносы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, возражения не представила.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Незлобина Л.К. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Незлобина Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ржешевскую О.В, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. б ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества. Ранее указанные нормы содержались и в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка N 140, площадью 600 кв.м. в СНТ "Литейщик" с 2014 года.

Ответчик, как член СНТ, имеет обязанности и несет ответственность за неисполнение или не своевременное исполнение своих обязанностей.

В соответствии с п. 4.2.8 Устава СНТ "Литейщик", член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Протоколами общего собрания СНТ "Литейщик" от 29.08.2020 и от 15.08.2020 установлены размеры взносов за 2018, 2019 и 2020 г.г. и установлены пени за неуплату взносов. Протоколом N 6 от 11.07.2015 так же установлены размеры взносов и установлены пени.

У ответчика имеется задолженность за 2016-2020 года в размере 62 550 руб, из которых: по членским взносам - 6550 руб. за 2016 год, 4500 руб. за 2017 год, 7000 руб. за 2018 год, 6 700 руб. за 2019 год, 9200 руб. за 2020 год и по целевым взносам - 12 000 руб. за 2017 год и 4 600 руб. за 2018 год, а также пени за период с 2017 по 2020 года в размере 12 000 руб.

Правильность расчета взносов за указанный выше период, подтверждается Протоколом общего собрания СНТ от 29.08.2020г, 15.08.2020г, от 15.06.2019г, 17.06.2017г. (выписка из протокола), от 19.08.2017г.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению членских и целевых взносов. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем доводы истца суд признал заслуживающими внимания и основанными на законе, а исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, проверен судом и определено ко взысканию: по оплате членских взносов в размере 33 950, 00 руб. за период с 2016г. по 2020г. включительно, по оплате целевых взносов в размере 16 600 руб. за 2017, 2018г, пени в размере 12 000 руб. при наличии задолженности за 4 года по 3000 рублей в год.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая представленные доказательства, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 096 руб.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы ответчика Незлобиной Л.К. о том, что протоколами за 2020 год размер взносов за 2018 и 2019, то есть за прошлый период, установлен быть не может, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения, поскольку протоколами общих собраний за 2020 года подтвержден размер взносов за предыдущие года, установленные ранее на общих собраниях членов СНТ.

Ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии со ст. 199 ГК РФ должно быть заявлено до вынесения судом решения. Ответчицей до вынесения решения суда данное ходатайство заявлено не было, в связи с чем довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до декабря 2017 года не может быть принят во внимание.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Незлобиной Ларисы Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи