Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-48001/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-139/20 по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле ИП фио по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

Частную жалобу представителя ИП фио по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Определением Тушинского районного суда адрес 29.04.2021 по гражданскому делу N 2-139/20 по иску ОАО "Агентство по оздоровлению банковской системы" к Игнатьеву Владимиру Ивановичу взыскании задолженности приняты обеспечительные меры.

28.05.2021 представителем ИП фио по доверенности фио подана частная жалоба.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ИП фио - фио

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу ИП фио в лице представителя фио, руководствуясь ст.ст. 332, 324 ГПК РФ судья исходил из того, определение суда о принятии обеспечительных мер вынесено 29.04.2021, частная жалоба подана в суд 28.05.2021, то есть за пределами процессуального срока, при этом жалоба не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он сделан без учета положений ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, согласно которым в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из представленных материалов следует, что определение от 29.04.2021 об обеспечении иска было вынесено без извещения участвующих в деле лиц.

Из частной жалобы усматривается, что о принятом судом первой инстанции определении об обеспечении иска заявителю стало известно 24.05.2021 из уведомления Управления Росреестра по Москве. Данное обстоятельство не опровергается иными доказательствами.

Частная ИП фио в лице представителя фио была подана в суд 25.05.2021, то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, исчисленного по правилам ч. 2 ст. 145 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325, 333 ГПК РФ в отношении поданной ИП фио в лице представителя фио частной жалобы на определение Тушинского районного суда адрес от 29.04.2021

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 04 июня 2021 года отменить.

Материал направить в Тушинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 322 - 325, 333 ГПК РФ в отношении поданной ИП фио в лице представителя фио частной жалобы на определение Тушинского районного суда адрес от 29.04.2021.

Судья: