Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-49692/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н, судей Суслова Д.С, Князева А.А, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2316/2021 по апелляционной жалобе Харитова Д.Н. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Харитов Дмитрий Николаевич, Омельченко Марина Дмитриевна обратились в суд с исковым заявлением к РОКА "ФЕРТО", Ассоциации адвокатов города Москвы РОКА "ФЕРТО" о признании соглашений об оказании юридической помощи и актов об исполнении услуг расторгнутыми и недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных по заключенным между ними в интересах Харитова Д.Н. соглашениям.

Требования мотивированы тем, что получатель услуги по оспариваемым договорам был введен в заблуждение, поскольку его пенсионные права, с целью, якобы восстановления которых были заключены договоры от имени Харитова Д.Н, не были нарушены.

Представитель РОКА "ФЕРТО", Ассоциации адвокатов города Москвы РОКА "ФЕРТО" иск не признал, считая его необоснованным.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года в удовлетворении иска отказано по мотиву непредставления истцами доказательств оснований для признания недействительными оспариваемых соглашений и актов.

В апелляционной жалобе Харитов Д.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии Харитов Д.Н, Омельченко М.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены

решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что в интересах Харитова Д.Н. были заключены соглашения об оказании юридической помощи с Ассоциацией адвокатов города Москвы РОКА "ФЕРТО", филиал РОКА "ФЕРТО" - от 10 декабря 2019 года, 17 декабря 2019 года, 6 февраля 2020 года, 9 июня 2020 года.

Предметом указанных соглашений являлась защита пенсионных прав Харитова Д.Н, а именно: подготовка обращений в территориальный отдел ПФР, ознакомление с пенсионным делом Харитова Д.Н, подготовка искового заявления о перерасчете пенсии, представление интересов Харитова Д.Н. в Люблинском районном суде города Москвы по указанным вопросам.

Названные договоры (соглашения) оплачены Харитовым Д.Н. на общую сумму 303200 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд применительно к нормам статей 1, пункт 2, 8, 408 пункт 1, 160, 170 пункт 1, 421, 431, 432 пункт 1, 453 Гражданского кодекса РФ пришел к выводам о том, что истцы заключили договоры, соответствующие требованиям закона, обязательства по которым ответчиками исполнены, при этом при заключении договоров истцам была предоставлена необходимая информация.

С выводами Замоскворецкого районного суда города Москвы судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В соответствии с пунктами 1-2, 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Пунктами 1, 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

Пунктами 1-6, 9 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) предусмотрено, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

Если после принятия поручения, кроме поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, он должен расторгнуть соглашение. Принимая решение о невозможности выполнения поручения и расторжении соглашения, адвокат должен по возможности заблаговременно поставить об этом в известность доверителя с тем, чтобы последний мог обратиться к другому адвокату.

Из анализа приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что адвокат при оказании юридической помощи не вправе навязывать свои услуги, необходимым условием заключения соглашения с клиентом является наличие признаков, свидетельствующих о нарушении прав клиента, требующих их защиты. В случае, если вопреки изложенному, такое соглашение было заключено, адвокат обязан его расторгнуть и вернуть клиенту полученные по соглашению деньги.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае ответчики должны были доказать, какие именно обстоятельства, сообщенные истцом фио, которому на момент заключения соглашений исполнилось 82 года, свидетельствовали о нарушении конкретных пенсионных прав истца.

Однако таких доказательств ответчиками не представлено и в решении суда не установлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание условия, на которых были заключены оспариваемые соглашения, и перечень услуг, из которых следует, что по одному предмету о защите пенсионных прав были заключены соглашения о написании двух исковых заявлений. При этом в соглашении от 10 декабря 2019 года стоимость его написания составляет 7 500 рублей (л.д. 68), а по другому соглашению от 6 февраля 2020 года - 40 000 рублей (л.д. 106). Также обращает на себя внимание стоимость подачи данного искового заявления в суд первой инстанции, размер данной услуги составляет 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 106), что по стоимости равнозначно написанию искового заявления.

При таком положении требование истцов о расторжении договора основано на законе и установленных обстоятельствах, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в сумме 303200 рублей при расторжении соглашений.

В остальной части правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования фио Николаевич, Омельченко Марины Дмитриевны к РОКА "ФЕРТО", Ассоциации адвокатов города Москвы РОКА "ФЕРТО" о признании актов и соглашения недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить частично; взыскать с Ассоциации адвокатов города Москвы РОКА "ФЕРТО" в пользу Харитова Дмитрия Николаевича денежные средства в размере 303200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6232 рублей; в остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи

...