Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-49990/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Шокуровой Л.В., Кнышевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., с участием прокурора Мещерякова И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселении, обосновывая тем, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 21.10.2019, заключенного по итогам проведения торгов, однако, не имеет возможности реализовать свое право по владению и распоряжению принадлежащим имуществом, поскольку в жилом помещении продолжает быть зарегистрированным и проживать бывший собственник.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца фио заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, обосновывая тем, что в материалах дела имеется уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, согласно которому истец просит ответчика освободить жилое помещение в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного письма, однако ответчик указанное письмо не получал, срок на добровольное выселение не начал течь, кроме того, в материалах дела отсутствует договор купли-продажи спорной квартиры, суд первой инстанции не применил норму ст. 558 ГК РФ, а также в материалах дела отсутствуют доказательства направления сторонам судебных повесток.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, возражал против ее удовлетворения.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2322/2018, вступившим в законную силу 08.05.2018, было постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 23.10.2019 победителем признана фио /л.д. 178-181, 06.11.2019 между фио и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве был заключен договор купли-продажи указанной квартиры N 159-3.

Как установлено судом первой инстанции, 02.07.2020 за фио было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. /л.д. 11-13/

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует договор купли-продажи спорной квартиры, судом первой инстанции не применил норму ст. 558 ГК РФ, согласно которой существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеется выписка ЕГРН, в которой отсутствуют сведения о наличии права пользования спорным жилым помещением ответчиком.

Согласно протоколу N 136 от 23.10.2019 фио стала победителем торгов по реализации имущества - спорной квартиры, которая принадлежала ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что 15.07.2020 истец в рамках досудебного урегулирования обратилась к ответчику с просьбой о выселении из спорной квартиры в связи с отсутствием у ответчика оснований для проживания в данной квартире, указанная просьба не была исполнена. /л.д. 91-93/

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, согласно которому истец просит ответчика освободить жилое помещение в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного письма, однако ответчик указанное письмо не получал, а потому срок на добровольное выселение не начал течь, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что указанное уведомление было направлено по почте, поступило в почтовое отделение 18.07.2020, а 22.10.2020 вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

Таким образом, срок для освобождения спорной квартиры начал течь с 22.10.2020.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая требования фио, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, правомерно исходил из того, что каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку произошел переход права собственности, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, сохранение права пользования жилым помещением прежним собственником не предусмотрено, ответчик какими-либо вещными или обязательственными правами на жилое помещение в настоящее время не обладают, членом семьи нового собственника не является, ответчик добровольно спорное жилое помещение не освободил.

Приведенные обстоятельства в силу положений ст. 292 ГК РФ являются основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества бывших собственников и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Исходя из того, что ответчик фио без правовых оснований проживает в спорной квартире, лишая истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, суд правомерно выселил его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования на определенный срок не имеется.

Спорная квартира являлась предметом залога, каких-либо доказательств наличия согласия нового собственника на вселение и проживание в квартире ответчиком в материалы дела не представлено, соглашений о сохранении права пользования квартирой между сторонами не заключалось, а сама по себе регистрация в жилом помещении в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" законность его занятия не подтверждает и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления сторонам судебных повесток, поскольку в судебном заседании 13.05.2021 присутствовали представитель истца и представитель ответчика, следовательно, стороны были извещены надлежащим образом о судебном заседании первой инстанции.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: