Судья суда первой инстанции: фио
Гражданское дело N 2-3512/2021
Апелляционное производство N 33-50796/2021
УИД 77RS0003-02-2021-006045-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2021 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Евтееве К.Л, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе
ответчика Романова И.И, действующего также в интересах ответчиков
Романовой М.П, Подвинцевой С.Ю, на определение Бутырского районного суда
адрес от 7 октября 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Романова И.И, действующего также в интересах ответчиков Романовой М.П, Подвинцевой С.Ю, на решение Бутырского районного суда адрес от 22 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Бутырского районного суда адрес от 22 июля 2021 года исковые требования адрес Москвы адрес Бибирево" к Подвинцевой С.Ю, Романовой М.П, Романову И.И. о взыскании задолженности по внесению платы
за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворены частично.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.
26 августа 2021 года ответчик Романов И.И, действующий также в интересах ответчиков Романовой М.П, Подвинцевой С.Ю, обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением Бутырского районного суда адрес от 27 августа 2021 года апелляционная жалоба Романова И.И, действующего также в интересах ответчиков Романовой М.П, Подвинцевой С.Ю, оставлена без движения на срок до 29 сентября 2021 года, как поданная с нарушением требований ст. 322 - 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
7 октября 2021 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.
По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобу, и предоставляет ему разумный срок
для исправления недостатков.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается лицу ее подавшему.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что указанные
в определении от 27 августа 2021 года недостатки апелляционной жалобы ответчиком
в установленный срок не устранены.
В частной жалобе, выражая несогласие с принятым судьей определением
о возврате жалобы, ответчик указывает, что им определение суда от 27 августа
2021 года не получено, в связи с чем он был лишен возможности исправить указанные недостатки в установленный судом срок.
Указанные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку как следует
из материалов дела, копия определения суда от 27 августа 2021 года направлялась
ответчику Романову И.И. по адресу: адрес. кв. 44, однако
не была доставлена адресату и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения
(л.д. 85-86). Иных сведений о получении ответчиком копии определения суда
от 27 августа 2021 года материалы дела не содержат.
Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность устранить недостатки, указанные в определении суда от 27 августа 2021 года, в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным
в определении, у судьи не имелось.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемое определение отменить, дело возвратить в суд первой инстанции
для выполнения требований ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 7 октября
2021 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Новикова О.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.