Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50886/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Акульшиной Т.В, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гулканяна Г.С. по доверенности Вайханского М.Р. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гулканяна Геворга Суреновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Путешествия на все сезоны" и Обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названным иском, Гулканян Г. С. мотивировал свои требования тем, что заключил с ООО "Путешествия на все сезоны" договор реализации туристического продукта N ******* от 04 марта 2020 года, по условиям которого заказчик принял на себя обязательства оплатить услуги туроператора, а туроператор в свою очередь обязуется предоставить авиабилеты и реализовать для Гулканяна Г. С. и Г Л. С. туристический продукт по маршруту Москва-Гоа-Москва. Общая стоимость туристического продукта составила 61238 рублей. Обязательства по оплате выполнены Гулканяном Г. С. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 04 и 26 марта 2020 года. Однако по независящим от истца обстоятельствам ООО "Путешествия на все сезоны" свои обязательства по перевозке туристов не исполнил. Таким образом, в виду аннулирования авиабилетов истец понес убытки в виде потери денежных средств, оплаченных за туристический продукт.

Полагая свои права нарушенными, и окончательно сформулировав требования, Гулканян Г. С. просил суд взыскать с ООО "Путешествия на все сезоны" и ООО "Анекс Туризм" стоимость авиабилетов по неоказанной услуге перевозки пассажиров в размере 61238 рублей; неустойку в размере 61238 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель "Путешествия на все сезоны" в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчик ООО "Анекс Туризм", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения относительно заявленных требований, приобщенные к материалам дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Гулканяна Г.С. по доверенности Вайханский М.Р, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гулканяна Г.С. по доверенности Вайханский М.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Гулканян Г.С, представители ответчиков ООО "Анекс Туризм", ООО "Путешествия на все сезоны", третьего лица ООО "Галактика", к надлежащему извещению которых о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств невозможности и уважительности явки не представили, об отложении слушания дела не просили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая дело суд установил, что т урагентом ООО "ГАЛАКТИКА" был забронирован туристский продукт по заявке N ***** для туристов ****** у Туроператора ООО "Анекс Туризм", в состав которого были включены следующие услуги:

- проживание в отеле ****** + (*******) 16.03.2020 - 25.03.2020 Standard Ac (DBL), BB ;

- авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва-Гоа и Гоа-Москва;

- групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт;

- медицинская страховка;

- Страховка Виза риск;

- Электронная виза.

Общая стоимость туристского продукта составила 57214 рублей и была оплачена Турагентом Туроператору 05 марта 2020 года из авансового платежа, поступившего от ООО "Галактика" 28 февраля 2020 года на сумму 1004600 рублей. Сумма в размере 57214 рублей была списана по требованию Турагента 05 марта 2020 года.

Разница между суммой уплаченной Гулканяном Г. С. Турагенту и перечисленной Турагентом Туроператору в сумме 4023 рублей 94 копеек была удержана Турагентом самостоятельно.

Согласно абз. 13 ст. 4.1. Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" на территории РФ реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Между ООО "Анекс Туризм" и Иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC заключено агентское соглашение N ******** от 16 декабря 2016 года о внешней торговле услугами, согласно ст. 1 которого агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по: бронированию и реализации туристского продукта - комплекса услуг принципала на территории РФ, где агент имеет свои коммерческие представительства; приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования принципалом турпродукта; реализации авиабилетов принципала в пределах его блоков мест; реализации прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика, с которым у принципала имеются договорные отношения, в количестве, установленном принципалом.

Таким образом, ответчик самостоятельно не формирует турпродукт, не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором ********.

Учитывая специфику правоотношений, все расчеты с иностранным туроператором построены на общих платежах принципалу (иностранному туроператору ANEX TOURISM Worldwide DMCC) путем перечисления денежных средств единовременным платежом на общую сумму по всем забронированным заявкам за период, определяемый принципалом.

Заявлением на перевод N 69 от 06 марта 2020 года подтверждается факт полной оплаты ООО "Анекс Туризм" Иностранному туроператору ****** DMCC туристского продукта истца по заявке N *********.

Таким образом, ООО "Анекс Туризм" надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства по оплате туристского продукта.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 901) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

В соответствии с п. 5.3.2. Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом, Ростуризм разместил на официальном сайте ******** информацию, согласно которой не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности следующие страны: с 24 января 2020 года - Китайская Народная Республика, с 27 февраля 2020 года - Итальянская Республика, Республика Корея и Исламская республика Иран.

В отношении Республики Индия не принимались решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью граждан.

Учитывая отсутствие соответствующих рекомендаций Ростуризма относительно посещения Республики Индия суд посчитал невозможным применение к спорным правоотношениям ст. 14 ФЗ "Об основах туристической деятельности".

Вместе с тем, Правительством Российской Федерации 22 марта 2020 года ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств с 23 марта 2020 года.

23 марта 2020 года Федеральное агентство по туризму опубликовало на своих официальных сайтах в сети "Интернет" Информационное письмо о ситуации в странах связи с коронавирусом, в котором Ростуризм сообщил, что с 23 марта 2020 года полеты между Россией и Индией будут осуществляться только из Москвы в Нью-Дели и обратно. Российские авиакомпании вправе выполнять чартерные рейсы для возвращения путешественников домой. До 31 марта приостановлены все пассажирские железнодорожные перевозки и автобусное сообщение между городами, разрешено работать только жизненно важным и экстренным службам. Данный режим, в частности, будет действовать в Дели, Мумбаи, Пуне и ряде других крупных городов страны.

Информационным письмом от 12 мая 2020 года Ростуризм информирует, что с 27 марта 2020 года до особого распоряжения приостановлено авиасообщение, введен запрет на въезд иностранных граждан.

Даты начала и окончания тура Г И. С. (с 16 по 25 марта 2020 года) приходятся на период введенных органами государственной власти Российской Федерации ограничений по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID -19, объявленную 11 марта 2020 года Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, и обусловившую принятие властями Российской Федерации ограничений по осуществлению пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств, в совокупности с распоряжением властей Индии о запрете на въезд иностранных граждан с 27 марта 2020 года, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, основанием препятствовавшим исполнению ответчиком ООО "Анекс Туризм" принятых обязательств по договору реализации туристского N 19 G 1928912 от 04 марта 2020 года в сроки, предусмотренные данным договором и свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ООО "Анекс Туризм".

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

13 марта 2020 года Гулканян Г. С. обратился в ООО "Путешествия на все сезоны" с просьбой аннулировать тур и возместить уплаченные за него денежные средства.

Истец отказался от исполнения договора реализации туристского продукта N ******* от 04 марта 2020 года в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире, то есть по обстоятельствам непреодолимой силы.

ООО "Анекс Туризм", в свою очередь, предложил перебронировать туристский продукт при согласии истца на равнозначный туристский продукт, а в случае отказа от равнозначного туристского продукта принял обязательства по возврату стоимости туристского продукта в сроки, установленные п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.

08 июня 2020 года Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", согласно ст. 19.4 которого, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Правительством Российской Федерации 20 июля 2020 года принято Постановление N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Указанное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно Положению, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Пунктом 3 Положения установлено, что туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

02 сентября 2020 года Туроператором было направлено Турагенту соответствующее уведомление посредством размещения в сети Интернет (в личном кабинете Турагента на сайте anextour. com) о предоставлении Заказчику равнозначного туристского продукта. Таким образом, Туроператором обязанность о направлении в течение 60 календарных дней уведомления исполнено надлежащим образом.

Пунктом 5 Положения установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 установлен законодательный механизм регулирования возникших спорных правоотношений.

Поскольку договор реализации туристского продукта N 1 9 G 1 928912 был заключен между Гулканяном Г. С. и Турагентом 04 марта 2020 года, то есть по 31 марта 2020 года, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению ст. 450 ГК РФ, ст. 19.4 Федерального закона 166-ФЗ, и Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, включительно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 20 июля 2020 года N 1073.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что неисполнение ответчиком договора вызвано обстоятельствами, на которые ответчики не мог ли повлиять и избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность. С точки зрения наступления ответственности за допущенное неисполнение в виде аннулирования тура и длительного невозврата денежных средств его причина в виде распространения коронавирусной инфекции, последовавшего одновременного аннулирования туров без возврата денег от иностранных контрагентов должна быть признана непреодолимой силой. Туроператор не может быть освобожден от обязанности возвратить уплаченные денежные средства, но не отвечает за неоказание услуг согласно договору, равно как и за просрочку возврата денег.

Таким образом, поскольку в настоящее время срок исполнения обязательства по возврату денежных средств у ООО "Анекс Туризм" не наступил, а право истца на возможность получить в установленный Положением срок денежные средства в случае отказа от равнозначного туристского продукта ответчик не нарушил, оснований для удовлетворения требований Гулканяна Г. С. о взыскании стоимости туристского продукта не установлено, равно как и не установлено оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку права истца как потребителя не нарушены.

Отказ в удовлетворении заявленных требований также влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что срок для возврата денежных средств потребителю еще не наступил, что основанием для обращения в суд послужило не обстоятельство неисполнения договора туристического продукта по вине ответчика, а его отказ вернуть денежные средства за туристический продукт по обращению истца, а также указание в жалобе на то, что само по себе указание Правительства РФ на тот факт, что денежные средства туристам должны быть возвращены не позднее 31 декабря 2021 года никак не означает, что до наступления данного срока у туроператора/турагента не возникает обязанности по возврату денежных средств, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, приведению стороной истца собственной оценки доказательств, а также мнения относительно того, как суду следовало разрешить спор. При этом из материалов дела и содержания оспариваемого судебного постановления следует, что выводы суда по существу разрешенного спора, в том числе по указанным обстоятельствам приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства N******* от 20.07.2020г, оно вступило в силу со дня официального опубликования (24.07.2020г). Таким образом, туроператор вправе в течение 60 дней с момента официального опубликования данного Постановления направить в адрес истца уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, и, если ответчик не согласится, то туроператор должен вернуть ему денежные средства вплоть до 31 декабря 2021 года.

02 сентября 2020 года Туроператором было направлено Турагенту соответствующее уведомление посредством размещения в сети Интернет (в личном кабинете Турагента на сайте ******) о предоставлении Заказчику равнозначного туристского продукта. Таким образом, Туроператором обязанность о направлении в течение 60 календарных дней уведомления исполнено надлежащим образом.

Между тем, как следует из материалов дела, ответа истца на данное уведомление не последовало. Таким образом, обязанность по возврату денежных средств, уплаченных туристом по договору, у туроператора (ответчика) не возникла, поскольку срок исполнения обязательств не наступил.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гулканяна Г.С. по доверенности Вайханского М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: