Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51368/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Филипповой О.В, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ТСЖ "Печатников пер, д. 3, стр. 1" фио на определение Таганского районного суда адрес от 30 июля 2021 г, которым постановлено:

исковое заявление ТСЖ "Печатников пер, д. 3, стр. 1" к Черкун И.В, Громовой И.Ю. об обязании передать печать и документы юридического лица - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Печатников пер, д. 3, стр. 1" обратилось в суд с иском к Черкун И.В, Громовой И.Ю. об обязании передать печать и документы юридического лица.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца ТСЖ "Печатников пер, д. 3, стр. 1" - фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление ТСЖ "Печатников пер, д. 3, стр. 1", исходил из того, что иск предъявлен к ответчикам, как к предыдущим председателям правления ТСЖ "Печатников пер, д. 3, стр. 1" о передаче печати и документов организации, в том числе, учредительных, бухгалтерских, финансовых, налоговых и иных документов, вытекающих из деятельности ТСЖ, в связи с чем, пришел к выводу о том, что спор является корпоративным и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Как следует из представленного материала, ТСЖ "Печатников пер, д. 3, стр. 1" обратилось в суд с иском к Черкун И.В, Громовой И.Ю, как к предыдущим председателям правления ТСЖ, об обязании передать печать и документы юридического лица, непосредственно ТСЖ.

В данном случае исковые требования заявлены лишь о передаче печати и документов ТСЖ, что не влечен за собой каких-либо последствий, позволяющих квалифицировать данный спор, как корпоративный.

Истцом не заявлено требований, которые подпадают под перечень ст. 225.1 АПК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения иска, ввиду чего определение суда подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда адрес от 30 июля 2021 г. - отменить.

Материал направить в Таганский районный суд адрес для разрешения вопроса о принятии искового заявления ТСЖ "Печатников пер, д. 3, стр. 1" к производству суда.

Судья: