Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51800/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 5257/2021 по частной жалобе истцов Колядина Дениса Валерьевича, Колядиной Веры Николаевны на определение Никулинского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

Колядин Д.В, фио обратились в Никулинский районный суд адрес с иском к ООО "АВИГРАН" о понуждении к заключению договора купли - продажи кладовой, расположенной по адресу: адрес, Лыткарино г, микрорайон 6, дом 15А.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просят истцы Колядин Д.В, фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Колядиной В.Н, Колядина Д.В. в связи с неподсудностью дела Никулинскому районному суду адрес, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, то есть по правилам исключительной подсудности, установленной ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся к обязанию ООО "АВИГРАН" заключить договор купли - продажи кладовой N 107, расположенной по адресу: адрес, Лыткарино г, микрорайон 6, дом 15А, и в случае удовлетворения которых предполагается возникновение права собственности истцов на спорный объект недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о применении к данным правоотношениям положений части 1 статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность, верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что территория, на которой находится спорное недвижимое имущество, не относится к территориальной юрисдикции Никулинского районного суда адрес, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норма права, в связи с чем не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Колядина Д.В, Колядиной В.Н. - без удовлетворения.

Судья: