Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33а-4046/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И, при секретаре Салиховой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Любшова... к Призывной комиссии города Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, ОВК Савеловского района г. Москвы о признании решения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-97/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Любшова А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Любшова А.А. и его представителя по доверенности Карпова И.С, возражения представителя административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности Тютенкова О.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любшов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, ОВК Савеловского района г. Москвы о признании решения от 27.10.2020 незаконным (протокол N 12).

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что по состоянию здоровья, в связи с имеющимся заболеванием (осевое укорочение левой ноги 2, 7-3, 5 см) подлежит освобождению от призыва на военную службу в силу п. "в" статьи 69 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565, что не получило должной оценки со стороны административных ответчиков.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Любшова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; в обоснование доводов заявитель также ссылается на то, что его аргументы о неудовлетворительном состоянии здоровья не получили надлежащей оценки суда.

На апелляционную жалобу административного истца Военным комиссариатом города Москвы представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Призывной комиссии г. Москвы и Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Тютенкова О.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что Любшов А.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, Савеловского района САО г. Москвы) с 06.03.2013 г. по настоящее время.

При первоначальной постановке на воинский учёт при медицинском освидетельствовании призывнику присвоена категория годности Г - временно не годен к военной службе. При последующих медицинских освидетельствованиях в 2014 г, 2019 г. и 7 октября 2020 года осматривавшими его врачами в комиссариате определена категория годности БЗ - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Призывной комиссией Савеловского района 7 октября 2020 г. принято решение о призыве Любшова А.А. на военную службу.

При контрольном медицинском освидетельствовании, проведённым 27 октября 2020 года на городском сборном пункте (ГСП) Москвы, данная категория годности - БЗ, подтверждена обследовавшими его врачами-специалистами.

Решением призывной комиссии г. Москвы от 27 октября 2020 года (протокол N 12) решение призывной комиссии Савеловского района от 07 октября 2020 года утверждено и оставлено без изменения, Любшов А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение незаконным, принятым с нарушением прав административного истца, не имеется. Административным истцом не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2020 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности; решение принято в пределах полномочий призывной комиссии г. Москвы, на основании данных контрольного очного медицинского освидетельствования; кроме того, суд также отметил, что в настоящее время осенний призыв 2020 года окончен, решение призывной комиссии, по поводу которого возник спор, подлежит отменене как нереализованное, в связи с чем представляется, что оно не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суждения суда, в связи с которыми сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ; оснований не согласиться с ними не имеется.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основная формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу; граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу статей 23 и 24 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Согласно статье 69 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", основанием для установления призывнику категории годности "В" являются приобретенные и врожденные деформации конечностей, вызывающие нарушение функции и (или) затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения с умеренными и незначительным нарушением функций (пункты "б" и "в").

Осевое укорочение ноги от 2 до 5 см включительно, ротационная деформация периферического сегмента (голени, стопы) от 5 до 15 градусов, относится к пункту "в" статьи 69 Расписания болезней. При этом, как разъяснено в комментарии в данной норме, при укорочении ноги, для ликвидации угловых и ротационных деформаций руки или ноги освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней при наличии показаний предлагается лечение с использованием остеосинтеза. При отказе от лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о годности к военной службе выносится по соответствующим пунктам этой статьи. При наличии объективных данных без нарушения функций призывнику в соответствии с пунктом "г" статьи 69 устанавливаются категории годности А, Б, Б-3 (годен к военной службе; годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Применительно к данным нормам оснований усомниться в правильности подтвержденной призывнику в рамках контрольного медицинского освидетельствования категории годности, не имеется.

Из амбулаторный карты N20021571 ООО "МедикСити" от 28.02.2020 следует, что у Любшова А.А. жалоб на разницу в длине ног нет, объем движений в суставах нижних конечностях полный, что явно не указывает на наличие у административного истца нарушений функций и, как следствие, заболевания в той степени его тяжести, которое, безусловно, влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья; вопреки аргументам истца, каких-либо явных противоречий медицинское заключение в себе не содержит, пояснений и разъяснений, дополнительного обследования призывника не требует; не следует из медицинской документации также и то, что истец проходил лечение с использованием остеосинтеза, и результаты его являлись неудовлетворительными.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

После изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 565, вынесено заключение о категории годности к военной службе Любшова А.А.

При таких данных, по результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного 27.10.2020 года врачами членами призывной комиссии г.Москвы Любшов А.А. был обоснованно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, по категории годности Б-3.

Вопреки доводам призывника, его здоровье не требовало дополнительной проверки и обследования в связи с высказанными им подозрениями на предмет наличия конкретного заболевания; последнее по результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного 27.10.2020 года врачами-членами призывной комиссии г.Москвы, у Любшова А.А. очевидно диагностировано не было, в связи с чем в отношении него и было признано правомерным решение призывной комиссии района о признании годным с незначительными ограничениями, категория годности Б-3.

Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов с учетом всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии, по результатам их надлежащего изучения и оценки, которые выпиской из амбулаторный карты N20021571 ООО "МедикСити" от 28.02.2020, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 04.10.2020 из филиала N 3 ГБУЗ "ГП N6 ДЗМ", результатом МРТ от 25.09.2020 года не опровергаются.

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что утверждения Любшова А.А. о незаконности решения не нашли своего объективного подтверждения; оснований полагать, что медицинские документы комиссией и врачами не были проанализированы надлежащим образом, не имеется; по итогам изучения и оценки состояния здоровья Любшова А.А. последнему правомерно установлена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону; принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Любшов А.А. к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья не обращался, о проведении судебной медицинской экспертизы не ходатайствовал; доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, не представил.

При этом коллегия учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Любшова А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: