Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-308/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 21 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Доусон фио к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища на адрес,
УСТАНОВИЛА:
Доусон фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, о признании и отмене решения Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.
В обоснование заявленных требований Доусон фио указала, что ей неправомерно отказано в предоставлении временного убежища на адрес, административным ответчиком при вынесении обжалуемого решения должным образом не исследованы обстоятельства, вынудившие административного истца обратиться в компетентные органы за предоставлением временного убежища, у нее имеются обоснованные опасения, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным без учета юридически значимых обстоятельств.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности фио, полагавшую, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В соответствии с этим суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доусон фио паспортные данные, гражданка Новой Зеландии, паспортные данные (Новая Зеландия). По национальности - новозеландка. Родной язык - английский, свободно владеет языком маори. Образование неоконченное высшее, в 2002 (2004) году окончила 1 курс Оклендского Университета технологий и бизнеса. Прежнее постоянное место жительства заявительницы - адрес.
По данным АС ЦБДУИГ заявительница с декабря 2015 года неоднократно прибывала на адрес, последний раз прибыла 8 июля 2016 г. путем авиатранспорта с адрес на основании визы N 22 5206013, выданной 6 июля 2016 г. Посольством Российской Федерации в адрес, сроком действия до 3 октября 2016 г. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП "Шереметьево". Принимающая сторона - Креславский фио, адрес.
Личность заявительницы идентифицирована в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О беженцах" на основании паспорта гражданина Новой Зеландии N LH877942, выданного 3 октября 2014 г. Департаментом внутренних дел адрес, сроком действия до 3 октября 2019 г.
Семейное положение - не замужем. Имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь фио фио, паспортные данные, и сына фио фио, паспортные данные. На адрес в адрес проживают родители и сестра заявительницы.
В настоящее время заявительница на адрес состоящей на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес адрес. Источник средств к существованию - журналистская деятельность, личные сбережения и материальная помощь родственников.
27 сентября 2016 г. Доусон фио впервые обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям временного убежища на адрес, обосновав его преследованиями в стране гражданской принадлежности органами государственной безопасности в связи с ее сотрудничеством с фио.
Решением ГУ МВД России по адрес от 29 декабря 2016 г. заявительнице и ее несовершеннолетним детям отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение заявительница не обжаловала, адрес не покинула, выслана не была.
27 августа 2019 г. Доусон фио обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с повторным заявлением о предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям временного убежища на адрес, обосновав его преследованием со стороны властей Новой Зеландии, Соединенных Штатов Америки (далее - США) и Великобритании. Сообщила, что с 2007 года осуществляет журналистскую деятельность, с 2012 по 2014 год являлась менеджером в технологической компании, с 2017 по март 2018 года была лидером "Интернет-партии Новой Зеландии" (деятельность партии направлена против американского присутствия, слежки за гражданами, партия выступает за свободу слова, демократию), с марта 2018 года - независимый журналист.
Со слов заявительницы, возвращаться в страну гражданской принадлежности она не желает, поскольку опасается незаконного преследования и экстрадиции на адрес. Считает, что власти Новой Зеландии и США рассматривают ее журналистскую деятельность в качестве деятельности против Трансатлантического альянса, что угрожает национальной безопасности.
Решением ГУ МВД России по адрес от 21 ноября 2019 г. Доусон фио и ее несовершеннолетним детям отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение заявительница обжаловала в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
В своей жалобе от 19 декабря 2019 г. заявительница просит отменить решение ГУ МВД России по адрес. Она убеждена, что выводы ГУ МВД России по адрес в решении об отказе ей и ее несовершеннолетним детям в предоставлении временного убежища на адрес не соответствуют действительности.
Фактов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Новую Зеландию, административный истец не представила. Убедительных доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на адрес не привела.
Доусон фио не сообщила о наличии у нее или ее несовершеннолетних детей острых либо хронических заболеваний, требующих экстренной медицинской помощи и препятствующих их выезду за пределы адрес.
Заявительница опасается уголовного преследования на адрес. При этом указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.
Об угрозах в адрес родственников за якобы противозаконную журналистскую деятельность заявительницы не сообщила.
Вместе с тем, заявительница не привела фактов преследования ее в Новой Зеландии по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах". Веских доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на адрес она также не сообщила. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения на родину, не представила.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что оспариваемое решение ГУВМ МВД России от 15 января 2020 года N 1556, которым решение ГУ МВД России по адрес от 21 ноября 2019 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес было признано правомерным, соответствует Федеральному закону "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения.
При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. В этой связи свой правовой статус на адрес заявительнице необходимо урегулировать в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Препятствий для выезда административного истца в страну гражданской принадлежности не установлено.
Таким образом, административный истец не представила доказательств ее преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, являющихся основанием для предоставления временного убежища.
Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.
Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, судебная коллегия, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенции ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года) и практике Европейского Суда по правам человека (пункт 88 постановления от 12 декабря 2013 года по делу "Латипов против Российской Федерации", пункт 78 постановления от 03 марта 2011 года по делу "Эльмуратов против Российской Федерации"); напротив, административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.
При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, он соответствует положениям статьи 227 КАС РФ и оснований не согласиться с ним не имеется.
По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.
Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.
Вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на адрес.
Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на адрес, противоречат понятию временного убежища, определённому подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска и были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, по результатам которой правомерно отклонены.
Признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом заявления Доусон фио не установлено, все доводы заявителя были проверены.
С учётом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что имеются основания для предоставления административному истцу временного убежища.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Басманного районного суда адрес от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.