Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4781/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-114/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по адрес к фио о взыскании недоимки поземельному налогу, пени -удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по адрес задолженность по земельному налогу в сумме сумма, пени - сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 7 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2017-2018 годы, обосновывая тем, что фио являлся собственником земельных участков, расположенных в адрес, однако, установленную законом обязанность по уплате земельного налога административный ответчик не исполнил, за ним числится задолженность в связи с неуплатой земельного налога за 2017 -2018 годы в сумме сумма, а также пени в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика фио по доверенности фио, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что в 2017-2018 годах фио являлся собственником следующих земельных участков:

с кадастровым номером 69:09:0000019:686, расположенного по адресу: адрес;

с кадастровым номером 69:09:0000019:764, расположенного по адресу: адрес;

с кадастровым номером 69:09:0000019:729, расположенного по адресу: адрес;

с кадастровым номером 69:09:0000019:728, расположенного по адресу: адрес;

с кадастровым номером 69:09:0000019:762, расположенного по адресу: адрес;

с кадастровым номером 69:09:0000019:761, расположенного по адресу: адрес;

с кадастровым номером 69:09:0000019:763, расположенного по адресу: адрес;

с кадастровым номером 69:09:0000019:760, расположенного по адресу: адрес;

с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес 69:09:0000019:766;

с кадастровым номером 69:09:0000019:764, расположенного по адресу: адрес;

с кадастровым номером 69:09:0000019:765, расположенного по адресу: адрес;

с кадастровым номером 69:09:0000019:758, расположенного по адресу: адрес;

с кадастровым номером 69:09:0000019:759, расположенного по адресу: адрес;

с кадастровым номером 69:09:0000019:757, расположенного по адресу: адрес;

с кадастровым номером 69:09:0000019:770, расположенного по адресу: адрес;

с кадастровым номером 69:09:0000019:771, расположенного по адресу: адрес.

Исходя из имеющихся у налогового органа данных о кадастровой стоимости принадлежащих административному ответчику вышеуказанных земельных участков и установленной налоговой ставки на них, исходя из конкретного вида использования, налоговой инспекцией произведен расчет земельного налога за 2017 и 2018 годы.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ административному ответчику начислен земельный налог в отношении вышеуказанных объектов, и, в соответствии со ст. 11.2 НК РФ, в личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате налога и о перерасчете налога: N 83593157 от 23 августа 2019 года, N 88361865 от 30 сентября 2019 года, N 88850277 от 02 октября 2019 года, N 88859054 от 03 октября 2019 года, N 90044576 от 06 декабря 2019 года, N 90178298 от 16 декабря 2019 года.

В связи с невыполнением налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога в полном объеме административному ответчику Межрайонной ИФНС России N 7 по адрес в адрес фио направлены требования об уплате задолженности по налогу, пени: N 47561 от 10 июля 2019 года, N 51902 от 10 октября 2019 года, N 55607 от 28 ноября 2019 года, N57044 от 09 декабря 2019 года, N 69203 от 27 декабря 2019 года, N 9823 от 12 февраля 2020 года, N 10414 от 12 марта 2020 года.

Согласно справке о расчетах с бюджетом налогоплательщиком произведена частичная оплата земельного налога за 2018 год в сумме сумма

Мировым судьей судебного участка N 142 адрес от 13 мая 2020 года по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по земельному налогу за 2017 и 2018 годы и пени.

09 июля 2020 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N 142 адрес.

Административным ответчиком наличие в его собственности вышеуказанных участков в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что фио самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного налога за 2017 и 2018 годы не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени, оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным, основанным на не опровергнутых объективными данными сведениях компетентных органов о кадастровой стоимости земельного участка, размер задолженности ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил.

С учетом изложенного, суд верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете налога административный истец использует неверные способы расчетов, что ведет к увеличению суммы налога, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм Налогового кодекса РФ, регулирующих вопрос расчета налога.

Доводы апелляционной жалобы об изменении кадастровой стоимости земельных участков не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного акта, поскольку доказательств принятия решения об изменении кадастровой стоимости земельных участков административным ответчиком не представлено, в данном случае, налоговая инспекция при расчете налоговой базы руководствовалась актуальными данными, которые предоставлены органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В то же время налогоплательщик не лишен возможности осуществить перерасчет обязательных платежей, обратившись в налоговую инспекцию и предоставив документы об изменении стоимости объектов недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст. ст. 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи