Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 33а-5661/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-693/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение Тверского районного суда адрес от 27 августа 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск фио к Мэру адрес фио о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.Э. обратился в суд с административным иском к Мэру адрес фио о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

15 июня 2021 года административный иск принят к производству суда.

Определением суда от 06 июля 2021 года административному истцу предложено в срок до 02 августа 2021 года уточнить исковые требования, указав требование, направленное на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании, состоявшемся 27 августа 2021 года, истец уточнил предмет иска, а именно, просил обязать административного ответчика изменить режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на режим чрезвычайная ситуация федерального характера, при этом, пояснить каким-образом данное уточнение исковых требований будет способствовать восстановлению нарушенного права не смог.

Определением Тверского районного суда адрес от 27 августа 2021 года административный иск фио оставлен без рассмотрения, на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, со ссылкой на то, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса (в том числе, без приложения к административному исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования), и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В частной жалобе Пономарев С.Э. ставит вопрос об отмене определения, полагая его незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, представителя Правительства Москвы по доверенности фио, проверив определение, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса (в том числе, без приложения к административному исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования), и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Оставляя административный иск без рассмотрения, суд, как уже указывалось выше, руководствовался приведенными положениями процессуального закона, и исходил из того, что административный иск фио не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 125 и 126 КАС РФ.

Вместе с тем, суд не учел, что Пономарев С.Э. обратился в суд с административным иском к Мэру адрес фио о признании бездействия незаконным, и не внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Устава адрес Мэр Москвы является высшим должностным лицом адрес.

В силу ч. 1 ст. 44 Устава адрес Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес.

Согласно ч. 1 ст. 45 Устава адрес отраслевые и функциональные органы исполнительной власти адрес осуществляют исполнительно-распорядительные функции в определенных отраслях и сферах управления городом.

Положения об отраслевых и функциональных органах исполнительной власти адрес утверждаются Правительством Москвы (ч. 3 ст. 45 Устава адрес).

Таким образом, принятые органами исполнительной власти, в том числе высшим должностным лицом адрес, акты, принятые в целях реализации государственной политики и социально-экономического развития, являются правовыми актами.

Учитывая полномочия органов исполнительной власти, а также содержание административного искового заявления фио, в котором заявитель оспаривает бездействие Мэра и просит изменить режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на режим чрезвычайная ситуация федерального характера, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для принятия к производству суда в порядке административного судопроизводства заявления фио о признании незаконным бездействия Мэра Москвы отсутствовали, в связи с чем у суда имелись основания, установленные статьей 128 КАС РФ для отказа в принятии заявления фио

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ по итогам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, считает необходимым отменить определение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 27 августа 2021 года отменить.

Производство по административному исковому заявлению фио к Мэру адрес фио о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия - прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья