Решение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-18079/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А., поданную на решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса об административном правонарушении РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз-Успех",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от *** года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 14 октября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Автосоюз-Успех" (далее также ООО "Автосоюз-Успех", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года постановление и решение должностного лица МАДИ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальник Московской административной дорожной инспекции Григорян Р.А. просит об отмене судебного акта, полагая неверным вывод судьи о том, что о рассмотрении дела должностным лицом Общество не было надлежащим образом извещено.

Начальник Московской административной дорожной инспекции Григорян Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Законный представитель ООО "Автосоюз-Успех" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как следует из материалов дела основанием к привлечению ООО "Автосоюз-Успех" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужило выявленное ** в 13 час. 57 мин. по адресу: адрес нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля **" регистрационный знак ТС, при осуществлении ООО "Автосоюз-Успех", деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N ***, действительного с *** по *** года.

При рассмотрении жалобы, поданной на постановление N *** заместителя начальника МАДИ от *** года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 14 октября 2020 года, судья Мещанского районного суда города Москвы пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные данные об извещении должностным лицом законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела *** года.

Названное обстоятельство было признано судьей существенным процессуальным нарушением, поскольку повлекло нарушение права ООО "Автосоюз-Успех" на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу судьи районного суда, свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено *** г. должностным лицом МАДИ в отсутствии законного представителя либо защитника ООО "Автосоюз-Успех". При этом о рассмотрении дела об административном правонарушении Общество извещалось извещением, в котором дата и время явки в административный орган (*** г. в 08 ч. 30 мин.) касались одновременно составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом этого, установив, что на составление протокола об административном правонарушении Общество в лице своего законного представителя либо защитника не явилось, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отдельного извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, имевшего место в иное, чем указано в извещении, время, а именно *** г. в 09 ч. 10 мин.

Придя к правильному выводу о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом также того, что срок давности привлечения ООО "Автосоюз-Успех" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ на момент рассмотрения поданной в районный суд жалобы истек, судья первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил принятые по делу постановление и решение должностных лиц МАДИ с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом этого оснований для отмены решения судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса об административном правонарушении РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз-Успех" оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина