Решение Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 7-18193/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н. на решение судьи Головинского районного суда Москвы от 22.06.2021, которым отменено постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела ОУКППММ ММТС ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 03.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы, в отношении Бурцева ** за малозначительностью деяния,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ Москвы "Организатор перевозок" 03.03.2021 Бурцев В.В. признан виновным по ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ** рублей.

Решением судьи Головинского районного суда Москвы 22.06.2021 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурцева В.В. прекращено за малозначительностью деяния.

Не согласившись с указанным решением судьи, руководитель ГКУ Москвы "Организатор перевозок" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное с использованием транспортного средства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Бурцеву В.В. деяние имело место 03.03.2021.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Бурцева В.В. к административной ответственности истек в мае 2021 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Малозначительность административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Бурцева В.В. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда Москвы от 22 июня 2021 года в отношении Бурцева ** по ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ Москвы "Организатор перевозок" без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов