Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-18954/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора адрес фио на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 28 июля 2021 года, которым адрес признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

23 марта 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении адрес (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Тушинский районный суд адрес, судьей которого 28 июля 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба законного представителя Общества фио, в которой заявитель просит об отмене постановления суда первой инстанции, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность адрес в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, выводы судьи районного суда противоречат представленным доказательствам, свидетельствующим о привлечении иностранного гражданина фио к трудовой деятельности субподрядной организацией ООО "Строй Сервис Век".

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор адрес фио не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитников фио, фио, поддержавших жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Общества, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 09 февраля 2021 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес (адрес, мкр.11, корп.1), в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выявлен факт нарушения адрес требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности адрес в качестве монолитчика гражданина адрес, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Действия адрес квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2021 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к содержанию и порядку составления протокола, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об адрес как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; письменными объяснениями гражданина адрес, отобранными на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; копией паспорта иностранного гражданина; справкой ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отсутствии выданных иностранному гражданину разрешения на работу либо патента; фототаблицей, на которой зафиксирован факт осуществления иностранным гражданином фио трудовой деятельности в адрес; копией постановления от 10 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 08 февраля 2021 года; актом проверки от 11 февраля 2021 года N 13; фотоматериалом; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах выявления правонарушения; договором N ЮТуш 11-1/ГП/ЖД/17/62 на выполнение подрядных работ по строительству объекта от 17.01.2017 г.; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение адрес требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы Общество не обращалось.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Акт проверки от 11 февраля 2021 года N 13, согласно которому на проверяемом объекте по адресу: адрес были выявлены иностранные граждане, в том числе и фио не имеющие документов на право осуществления трудовой деятельности, является, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, надлежащим доказательством, оцененным судом первой инстанции в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленная в материалы дела фототаблица - приложение к протоколу об административном правонарушении, на которой зафиксирован выявленный иностранный гражданин фио на рабочем месте по вышеназванному адресу, подписана должностным лицом, ее составившим, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, получившим надлежащую оценку при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела об административном правонарушении.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск адрес конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Вопреки доводам жалобы, осуществление гражданином адрес фио трудовой деятельности в качестве монолитчика в интересах Общества с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями иностранного гражданина (л.д. 3), согласно которым с 01 февраля 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве монолитчика в адрес, данная организация осуществляет работы, связанные со строительством жилого дома по адресу: адрес, трудовой договор в письменном виде с ним не заключался, заработная плата составляет сумма в день, непосредственный контроль за его работой осуществляет начальник адрес - фио, что согласуется с письменными объяснениями свидетеля фио, отобранными должностным лицом полиции в ходе производства по делу, о том, что он (фио) является начальником адрес (л.д.88).

Вопреки утверждению заявителя, объективные данные об оказании на фио психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствуют. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, фио признал вину в совершении административного правонарушения, не отрицал факт осуществления трудовой деятельности в адрес, при этом судом не установлено нарушения права на защиту фио в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 7-10).

Доводы о том, что иностранный гражданин привлечен к выполнению работ ООО "Строй Сервис Век", с которым адрес заключило договор субподряда, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, указанному доводу дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований нет.

Так, из материалов дела следует, что договор ЮТуш11-1/ГП/ЖД/17/62 от 17 января 2017 года на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу: адрес, мкр.11, корп.1 заключен между Застройщиком - Казенным предприятием адрес "Управление гражданского строительства" и Генподрядчиком - адрес.

Согласно разделу 14 (IV) данного Договора, адрес как Генподрядчик обязуется соблюдать законодательство РФ, регулирующее порядок привлечения иностранной рабочей силы, все расходы, связанные с получением разрешений для персонала на работу, а также их пребыванием, размещением и проживанием на адрес, в том числе и связанные с медицинским обслуживанием, несет Генподрядчик.

Согласно разделу 14 (III) данного Договора, адрес как Генподрядчик несет единоличную ответственность за своих сотрудников и всех рабочих на строительной площадке и обеспечивает неукоснительное соблюдение требований положений (в том числе рекомендуемых) действующих в РФ и адрес нормативных документов и правил к собственным сотрудникам и наемным рабочим, а также обеспечивает выполнение этого требования привлеченными им субподрядчиками.

В силу п. 13.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнять работы (оказать услуги) лично, за исключением случаев, прямо установленных в Договоре.

Пунктом 13.6 Договора предусмотрено, что Генподрядчик вправе привлекать субподрядчиков при одновременном соблюдении условий, указанных данном пункте, в том числе привлечение субподрядчика осуществляется на часть работ (по отдельным видам работ).

В силу п. 13.2 Договора привлечение субподрядчиком не освобождает Генподрядчика от обязательств и ответственности по настоящему Договору. Генподрядчик несет ответственность перед Застройщиком за действия и упущения субподрядчиков, как за свои собственные (л.д.51).

Таким образом из анализа представленного в материалы договора на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу: адрес, мкр.11, корп.1 ЮТуш11-1/ГП/ЖД/17/62 от 17 января 2017 года следует, что адрес обязано было соблюдать законодательство РФ, регулирующее порядок привлечения иностранной рабочей силы, нести все расходы, связанные с получением разрешений для персонала на работу, а также их пребыванием, размещением и проживанием на адрес, а также нести ответственность перед Застройщиком за соблюдением субподрядчиками положений (в том числе рекомендуемыми) действующих в РФ и адрес нормативных документов и правил.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания заключенных договоров с третьими лицами. В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

адрес обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утверждённого Приказами ФМС России N367, МВД России N807 от 31.07.2015 г, а также о нарушениях, допущенных должностными лицами полиции на стадии проведения проверки, не нашли своего подтверждения.

Выездная внеплановая проверка иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности была проведена ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес на основании распоряжения N 13 от 08 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзор) в сфере миграции.

Учитывая, что внеплановая выездная проверка проводилась не в отношении конкретного юридического лица, а в целях осуществления федеральным государственным органом контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес, работодателей, заказчиков работ (услуг), к проведению такой проверки применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Довод жалобы о незаконности ограничения должностным лицом стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в ходе производства по делу о допросе в качестве свидетелей иностранных граждан, в том числе и фио, а также заместителя генерального директора ООО "Строй Сервис Век" фио, несостоятелен и не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, должностное лицо, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы должностным лицом полиции в определении от 23 марта 2021 года (л.д. 81), а также судом первой инстанции в определении от 28 июля 2021 года (л.д. 117), правовых оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Доводы заявителя о том, судья районного суда формально подошел к вопросу о виновности адрес в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а равно и ссылка на то, что в основу постановления о привлечении юридического лица к ответственности положены доказательства, представленные сотрудниками полиции и имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы в защиту Общества не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья Тушинского районного суда адрес всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты, а также дана критическая оценка показаниям свидетеля фио, судом нижестоящей инстанции мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения адрес к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено адрес в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения Общества, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.