Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19024/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомовой Е.Н. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес фио N1752-ЗУ/9035552-21 от 15 апреля 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 адресМосквы, в отношении Пахомовой Екатерины Николаевны, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес фио N1752-ЗУ/9035552-21 от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, Пахомова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Пахомова Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая на свою невиновность в совершении вмененного правонарушения, ввиду отказа ДГИ адрес в заключении договора аренды собственникам помещений в здании, расположенном по адресу: адрес.

Пахомова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку в судебное заседание защитника фио, которая жалобу поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие Пахомовой Е.Н. не возражала. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон "О землепользовании в адрес") основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес (ч.7 ст.4 Закона "О землепользовании в адрес").

В силу ч.1.1 ст. 8 Закона "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года в 10:00 на основании планового рейдового задания от 12.02.2021 г. N 3531 по поручению заместителя начальника Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости адрес от 16 февраля 2021 года проведено плановое рейдовое обследование территории по адресу: адрес.

На земельном участке по вышеуказанному адресу с кадастровым номером: 77:03:0005011:76, площадью 1029 кв.м, расположено нежилое здание 1964 года постройки, с адресным ориентиром: адрес, кадастровый номер: 77:03:0005011:1098, находящееся в собственности множества лиц.

Помещение в указанном здании с кадастровым номером 77:03:0005011:7966, площадью 245, 7 кв.м, находится в собственности Пахомовой Е.Н.

адрес используется пропорционально оформленным имущественным правам.

На момент обследования, в нарушение требований ч.ч. 6, 7 ст. 4, ч.1.1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" земельно-правовые отношения Пахомовой Е.Н. на указанный земельный участок надлежащим образом не оформлены.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: поручением на проведение планового (рейдового) обследования; рапортом о результатах планового (рейдового обследования) с актом обмера площади земельного участка, схематическим чертежом земельного участка и фототаблицей; данными ГКН, ДГИ; выпиской из ЕГРН; протоколом об административном правонарушении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Пахомовой Е.Н. квалифицированы по части 1 статьи 6.11 КоАП адрес в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, КоАП РФ и законодательства в области землепользования адрес.

Довод жалобы о невиновности Пахомовой Е.Н. в связи с расторжением договора аренды земельного участка и отказом ДГИ адрес в заключении договора, не является основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку заявитель фактически продолжает использовать под эксплуатацию помещения в здании ранее предоставленный на основании договора аренды земельный участок без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений, являющихся основаниям для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Из материалов дела не следует, что Пахомова Е.Н. была лишена возможности по независящим от нее причинам оформить договор аренды земельного участка, доказательств принятия всех зависящих от неё мер по соблюдению положений п. 6, п. 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 КоАП адрес заявителем не представлено, что свидетельствует о наличии в её действиях вины.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес фио N1752-ЗУ/9035552-21 от 15 апреля 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 адресМосквы, в отношении Пахомовой Е.Н, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.