Решение Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 7-20304/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление N 77102103600162900004 от 28.12.2020 заместителя начальника ИФНС России N 10 по адрес, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 21.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении финансового аналитика АО "АНТАЛ РАША" Гулина М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 77102103600162900004 заместителя начальника ИФНС России N 10 по адрес от 28.12.2020 финансовый аналитик АО "АНТАЛ РАША" Гулин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере сумма

Решением Пресненского районного суда адрес от 21.07.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гулин М.В. просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, а также на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения.

В судебное заседание Гулин М.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России N 10 по адрес в суде возражал против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. (пп. "б" п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле")

Из материалов дела следует, что Гулин М.В. является финансовым аналитиком АО "АНТАЛ РАША", ответственным за проведение валютных операций. Гулин М.В, являясь должностным лицом АО "АНТАЛ РАША", совершил незаконную валютную операцию, а именно, минуя счета в уполномоченных банках РФ, он осуществил зачисление 04.03.2019 г. на свой счет N KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (адрес), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО "Siemens" ("Сименс") в сумме сумма казахских тенге, и от ТОО "МЕТРО КЭШ фио" на сумму сумма казахских тенге, а всего в сумме сумма казахских тенге. Поступление денежных средств подтверждается отчетом о движении средств в банке за пределами адрес за адрес 2019 от 19.04.2019, подтверждающими банковскими документами. Таким образом, зачислив 04.03.2019 на свой счет N KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке за пределами адрес SBERBANK JSC (адрес), денежные средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО "Siemens" ("Сименс") в сумме сумма казахских тенге, и от ТОО "МЕТРО КЭШ фио" на сумму сумма казахских тенге, а всего в сумме сумма казахских тенге, минуя счета в уполномоченных банках РФ, Гулин М.В. осуществил валютные операции, не предусмотренные Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Указанные действия фио, квалифицированы по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

По мнению административного органа, факт совершения Гулиным М.В. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2020, формой отчета о движении денежных средств, выпиской по счету, приказом от 10.01.2018.

С указанными выводами административного органа согласился и суд первой инстанции. Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в жалобе ничем не подтверждены, в связи с чем оставил данное постановление без изменения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В своей жалобе Гулин М.В. оспаривал свою вину в совершении вмененного правонарушения, указывая на то, что все денежные средства, поступившие на счет Общества в казахские отделения Сбербанка были получены по сделкам, совершенным филиалом АО "АНТАЛ РАША" на территории адрес, в т.ч. с учетом требований вступившего с 01.07.2021 в силу Федерального закона от 28.06.2021 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле".

Вместе с тем суд данным обстоятельствам должной оценки не дал, мер по проверке доводов жалобы не принял, необходимые для проверки доводов жалобы документы не запросил.

Федеральным законом от 28.06.2021 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" в ст. 12 и ст.19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" внесены изменения, в т.ч. ч.8 ст.19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что требования пункта 1 части 1 статьи 19 не применяются в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, классифицируемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в позициях 0302 - 0308, 0511 91 909 0, 2501 00 - 2522, 2524 - 2530, 2601 - 2704 00 (кроме 2601 11 000 0, 2601 12 000 0), 2709 00, 2710, 2711, 2712 - 2713, 2715 00 000 0, 2902, 4401 - 4403, 4407, 7101 - 7103 (кроме 7102 39 000 0, 7103 91 000 - 7103 99 000 8), 7112, 7204, 7302, 7401 00 000 0, 7404 00, 7501, 7503 00, 7602 00, 7802 00 000 0, 7902 00 000 0, 8002 00 000 0, 8101 97 000 0, 8102 97 000 0, 8103 30 000 0, 8104 20 000 0, 8105 30 000 0, 8107 30 000 0, 8108 30 000 0, 8109 30 000 0, 8110 20 000 0, 8111 00 190 0, 8112 13 000 0, 8112 22 000 0, 8112 52 000 0, 8112 92 210, 8113 00 400 0.

В силу вышеперечисленных требований Федерального закона, с 01.07.2021 разрешено несырьевым экспортерам зачислять получаемые ими по внешнеторговым договорам (контрактам), заключаемым с нерезидентами, денежные средства в иностранной валюте напрямую на счета в банках за пределами адрес, минуя уполномоченные банки.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Установлено, что АО "АНТАЛ РАША", финансовым аналитиком которого являлся Гулин М.В, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.19 ранее действовавшей редакции Федерального закона, осуществляло зачисление на свой счет, открытый в банке SB SBERBANK JSC (адрес), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги.

С учетом новелл действующего законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, суду следовало проверить доводы заявителя, в т.ч. запросить сведения о наличии внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентом АО "АНТАЛ РАША" и нерезидентами, исследовать эти договоры, в т.ч. на предмет, являются ли они внешнеторговыми или нет.

Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" внешняя торговля товарами - импорт и (или) экспорт товаров.

Перемещение товаров между частью адрес и другой частью адрес, если такие части не связаны между собой сухопутной адрес, через таможенную территорию иностранного государства, перемещение товаров на адрес с территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми... осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, или перемещение товаров между территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми... осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, не является внешней торговлей товарами;

Согласно п.8 ст.2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", внешняя торговля услугами - оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в статье 33 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 33 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" внешняя торговля услугами осуществляется следующими способами:

1) с адрес на территорию иностранного государства;

2) с территории иностранного государства на адрес;

3) на адрес иностранному заказчику услуг;

4) на территории иностранного государства российскому заказчику услуг;

5) российским исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории иностранного государства, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени лиц на территории иностранного государства;

6) иностранным исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на адрес, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени иностранных лиц на адрес;

7) российским исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории иностранного государства;

В связи с указанным судом первой инстанции следовало выяснить, осуществлялась ли АО "АНТАЛ РАША" внешнеторговая деятельность в том правовом смысле, который определен Федеральным законом "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в т.ч. заключались ли АО "АНТАЛ РАША" внешнеторговые договоры (контракты), позволяющие зачислять получаемые ими по внешнеторговым договорам (контрактам), заключаемым с нерезидентами, денежные средства в иностранной валюте напрямую на счета в банках за пределами адрес, минуя уполномоченные банки, для чего запросить и исследовать все договоры (контракты), по которым производились зачисления денежных в иностранной валюте на свой счет N KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (адрес).

Однако в нарушение положений статьи 26.1 КоАП РФ этого судом сделано не было.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда адрес от 21.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда адрес от 21.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении финансового аналитика АО "АНТАЛ РАША" Гулина М.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.