Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 12-2970/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 21 декабря 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Картвел", ИНН 3906363993, ОГРН 1183926002391, юридический адрес: Калининградская обл, г. Калининград, ул. Алтайская, д. 29, лит. А, этаж 3, пом. 43

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Картвел", прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятая алкогольная продукция, указанная в протоколе об изъятии N... от 26.11.2020 года, находящаяся на хранении в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо- Западному федеральному округу и алкогольная продукция указанная в протоколе об изъятии N... от 26.11.2020 года, находящаяся на хранении в АО "Росспиртпром", подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, начальник отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу "... " А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что в отношении ООО "Картвел" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в ходе административного расследования была обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ с признаками поддельности, определяемым визуальным способом, общее количество изъятых бутылок составило 40. Выводы экспертного заключения N... от 08.12.2020 года подтверждают поддельность элементов маркировки изъятой алкогольной продукции. Выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО "Картвел" состава инкриминируемого административного правонарушения, являются необоснованными, противоречат представленным материалам дела, выводы судьи районного суда являются немотивированными. При вынесении постановления судьей ошибочно и без достаточных на то оснований указано на значительное число неточностей и на неполное обоснование и формулировки выводов о признаках подделки, определяемых визуально. Проведенная по делу повторная техническая экспертиза не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку выводы эксперта являются необоснованными, заключение вынесено с допущением нарушений требований статьи 26.4 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Картвел", должностное лицо "... " А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля специалист-эксперт Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу "... " А.В. подтвердила описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указала, что в действиях ООО "Картвел" усматривается состав инкриминируемого административного правонарушения, но срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО "Картвел" совершен оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно:

26 ноября 2020 года в 10 часов 40 минут по адресу: Калининградская обл, г. Калининград, ул. Алтайская 1-я, д. 29, при проведении осмотра складского помещения ООО "Картвел", имеющего лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции N... от 11.05.2018 года, выданную Росалкогольрегулированием, сроком действия до 10.05.2023 года, выявлена и изъята алкогольная продукция: водка "Дивизионная Залповая", дата розлива 18.03.2019 года, емкостью 0, 5 л, завод изготовитель ООО "Старооскольский ликёроводочный завод "Люкс", 14865 бутылок, водка "Дивизионная Залповая", дата розлива 14.05.2018 года, емкостью 0, 5 л, завод изготовитель "Белвино", 21935 бутылок, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ), изготовленными не на предприятии АО "Госзнак", с признаками поддельности согласно заключению эксперта: поддельные (фальсифицированные) элементы: голографическая фольга с барельефным изображением Герба Российской Федерации и аббревиатуры "РФ", микроизображением Герба Российской Федерации, микротекстом "Российская Федерация" и деметаллизаицией, защитная нить, микротексты, специальный растр, нумерация; определить подлинность представленных федеральных специальных марок визуально, без использования технических средств возможно.

Таким образом, ООО "Картвел" нарушены требования статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 года N 171-ФЗ) и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга указал, что рассмотренные в судебном заседании признаки поддельности ФСМ на образцах изъятой у ООО "Картвел" бутылке водки "Дивизионная Залповая", не определяются без сомнений невооруженным взглядом. Аналогичный вывод о том, что установить способ изготовления ФСМ на булках водки "Дивизионная Залповая" возможно лишь с применением специальных технических средство сделан специалистом в представленном ООО "Картвел" акте экспертного исследования от 11.12.2020 года N...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ООО "Картвел" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не подтверждается достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

К такому выводу судья районного суда пришел в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу материалов.

При этом суд исследовал как представленные МУ по СЗФО Росалкогольрегулирования материалы административного дела, так и дополнительно допросил в качестве свидетеля главного специалиста- эксперта МУ по СЗФО Росалкогольрегулирования Чернышева А.В, в качестве эксперта главного специалиста- эксперта МУ по СЗФО Росалкогольрегулирования "... " Е.Ю, осмотрел в судебном заседании образцы изъятой алкогольной продукции и каталог ФСМ производства предприятия АО "Госзнак", назначил по делу судебную техническую- криминалистическую экспертизу и получив заключение эксперта N... от 14.10.2021 года, оценил его в совокупности с представленными и исследованными доказательствами по делу.

Выводы судьи являются законными и обоснованы, мотивированы в обжалуемом постановление, постановление судьи районного суда по делу вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Несогласие должностного лица с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о их незаконности.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, в связи с чем судом была проведена судебная техническая- криминалистическая экспертиза, в ходе которой доводы должностного лица не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении.

Кроме того, необходимо отметить, что ООО "Картел" инкриминируется совершение административного правонарушения 26 ноября 2020 года, таким образом предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО "Картел" к административной ответственности, истек 26 ноября 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица об отмене постановления судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 19 февраля 2021 года не может быть удовлетворена.

В силу статьи 26 ФЗ N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сертификата соответствия или декларации о соответствии либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что алкогольная продукция, арестованная в рамках принятия мер обеспечения производства по данному делу, согласно протоколам изъятия N... от 13.11.2020 года и N... от 13.11.2020 года, подлежит изъятию и уничтожению в установленном порядке. Поскольку согласно заключении экспертов ФСМ на алкогольной продукции, изъятой на складе по адресу: "адрес" изготовлены не на предприятии АО "Гознак", имеют признаки подделки, фальсификации элементов.

Указание судом первой инстанции даты составления протоколов об изъятии N... и N... как 26.11.2020 года, вместо 13.11.2020 года, является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность вынесенного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Картвел", оставить без изменения, жалобу должностного лица "... " А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова