Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 16-234/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 16-234/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Чакальянс Зои Валерьевны и ее защитника Пидлиснюка Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 23 июня 2021 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2021 года, вынесенные в отношении Чакальянс Зои Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2021 года, Чакальянс З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Чакальянс З.В. и ее защитник Пидлиснюк Д.А. просят судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильную оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и отсутствие в деле доказательств совершения Чакальянс З.В. вмененного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2021 года в 12 часов 48 мин. напротив дома N 37 по ул.Гористая в г.Сегежа Республики Карелия Чакальянс З.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения передала управление автомобилем Субару Импреза с государственным регистрационным знаком N ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2021 года, рапортом инспектора ДПС, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1Сегежского района Республики Карелия от 09 апреля 2021 года, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 161-163) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о том, что Чакальянс З.В. передала управление названным транспортным средством ФИО7, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В связи с изложенным, Чакальянс З.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Чакальянс З.В, не усматривается.

Доводы жалобы (в том числе о том, что управление транспортным средством находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 не передавала, о нахождении его в состоянии опьянения не знала), аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судьями норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении Чакальянс З.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чакальянс З.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 23 июня 2021 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2021 года, вынесенные в отношении Чакальянс Зои Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чакальянс Зои Валерьевны и ее защитника Пидлиснюка Д.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции