Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 16-4213/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Смирнова Владимира Петровича Косенко И.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 октября 2020 г., решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2020 г. и решение судьи Новгородского областного суда от 16 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Смирнова Владимира Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2020 г. и решением судьи Новгородского областного суда от 16 февраля 2021 г, Смирнов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Смирнова В.П. Косенко И.В. ставит вопрос об отмене приведенных актов, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 31.07.2020) установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ, ред. от 08.06.2020).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что на основании приказа начальника Северо-Восточного МУГАДН N РМ-104АПА от 29 сентября 2020 г, рейдового задания, при уведомлении прокурора Новгородской области, в период с 1 по 31 октября 2020 г. проведены контрольные мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории Новгородской области, в ходе которых 7 октября 2020 г, в 12 часов 27 минут, по адресу: Новгородская область, п. Парфино, ул. Строительная, д. 1а, должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН выявлен факт использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту "г. Санкт-Петербург - п. Парфино" автобуса марки "Хендай", государственный регистрационный знак N, принадлежащего по праву владения перевозчику ООО "СКСАвто", под управлением Смирнова В.П, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок на данный вид маршрута, наличие которой является обязательным.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Смирнова В.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Смирнову В.П. в пределах санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с порядком, установленным статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 октября 2020 г, решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2020 г. и решение судьи Новгородского областного суда от 16 февраля 2021 г, вынесенные в отношении Смирнова Владимира Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова Владимира Петровича Косенко И.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции