Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-16911/2021[88-16748/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бурматовой Г.Г, судей

Козловой Е.В, Петровой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телюбаева А. С. к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Телюбаева А. С. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения прокурора второго отдела (апелляционно-кассационного) с дислокацией в г. Санкт-Петербурге управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федуловой С.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Телюбаев А.С, отбывающий наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился (с учетом уточнений) в суд с иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республики Коми, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконными их действий (бездействия), взыскании денежной компенсации морального вреда в общей сумме 1 520 000 руб. Просил признать действия старшего инспектора группы специального учета ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Долматовой Г.П, связанные с изданием ею письма о наступлении 18.05.2021 окончания срока отбывания наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22.09.2009, противоправными, обязании устранить допущенную угрозу нарушения его прав па свободу и личную неприкосновенность.

Кроме того, по его мнению, должностные лица ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не исполнили своей обязанности 23.01.2012 по инициированию в Печорский городской суд Республики Коми, независимо от его ходатайства, вопроса о приведении вынесенных 19.05.2005 и 06.06.2005 по уголовным делам приговоров в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ, также как и должностные лица Прокуратуры Республики Коми не поставили перед Верховным судом Республики Коми 31.07.2013 вопрос о приведении приговоров в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ, где с 23.01.2012 по 11.08.2017 срок наказания по приговору от "данные изъяты". Таким бездействием работников ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и Прокуратуры Республики Коми, по мнению истца, его правам на государственную защиту права на свободу и личную неприкосновенность был нанесен существенный вред, и, если бы он не обратился в 2017 году в суд по новому месту отбывания наказания о приведении приговоров в соответствии с новым уголовным законом, то ему пришлось бы отбывать 12 лет 6 месяцев взамен имеющегося сейчас срока 12 лет, в связи с чем истец просит взыскать с главного распорядителя бюджетных средств денежную компенсацию в размере по 5000 руб. за каждые сутки за все 6 месяцев.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Республики Коми, в качестве ответчика - Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Определением суда от 22 января 2021 г. производство по делу по иску Телюбаева А.С. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июля 2021 г, иске Телюбаеву А.С. к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Телюбаев А.С. осужден Соль-Илецким районным судом Оренбургской области:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты".

"данные изъяты"

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, в постановлении указал, что зачет времени содержания Телюбаева А.С. под стражей, избранной в качестве меры пресечения по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29.05.2002, зачету в срок отбытого наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22.09.2009 не подлежит, и постановилисчислять срок наказания со времени взятия Телюбаева А.С. под стражу по данному приговору с 19.05.2009, как и указано в приговоре.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26.06.2019 вступило в законную силу 17.09.2019.

Согласно справке от 03.08.2020 (исх.N 60/39/8), выданной старшим инспектором группы специального учета ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Долматовой Г.П, конец срока отбывания наказания осужденного Телюбаева А.С. по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22.09.2009 (с учетом постановления Чусовского городского суда от 26.06.2019) наступает 18.05.2021 (л.д.13).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая вступившие в законную силу приведенные выше судебные акты и неоднократные разъяснения Прокуратуры Пермского края, пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку конец срока отбывания Телюбаевым А.С, наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургском области от 22.09.2009 (18.05.2021) определен верно.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы заявителя о предполагаемо нарушенном праве в отсутствие безусловной обязанности уполномоченных органов и должностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Телюбаева А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи