Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-11581/2021[77-4791/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, защитника осужденного Бабояна С.Б. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N 1961 от 9 июня 2009 г. и ордер N 1305 от 18 ноября 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бабояна С.Б. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Пензы от 00.00.00

По приговору мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Пензы от 00.00.00

Бабоян СБ,.., ранее судимый, - по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 00.00.00 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 00.00.00;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Кузнецка Пензенской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Бабояна С.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания осужденного под стражей в период со 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N4 г. Кузнецка Пензенской области от 00.00.00 постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденного Бабояна С.Б. - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Пряхина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бабоян С.Б. признан виновным в краже имущества ООО "СпарМиддлВолга".

Преступление совершено 00.00.00 в г. Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бабоян С.Б, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и смягчить размер назначенного наказания. В обоснование жалобы приводит установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, указывает на позитивность своего постпреступного поведения, полное и искреннее раскаяние. Обращает внимание, что представителем потерпевшего было подано письменное ходатайство об отсутствии к нему каких либо претензий и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, чему судом надлежащей оценке не дано, что и повлекло назначение ему столь сурового наказания. Указывает на свое активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных, правдивых и искренних показаний. Полагает, что имеющаяся совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание давало суду основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Стреков М.А. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Бабояна С.Б. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Бабоян С.Б. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Бабояну С.Б. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Бабояну С.Б. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Как следует из приговора, наказание осужденному Бабояну С.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья родственников осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обосновано не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является рецидив преступлений

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Бабояну С.Б. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Решения по мере пресечения, исчислению срока наказания, вещественным доказательствам приняты в соответствии с требованиями закона.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Пензы от 00.00.00 в отношении Бабояна СБ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: