Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-11937/2021[77-4998/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Крутых С.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Крутых С.Н. - адвоката Смирновой О.Г. представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 г. и ордер N 1227 от 10 ноября 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крутых С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00 и апелляционное постановление Курского областного суда от 00.00.00

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00

Крутых С.Н,.., ранее судимый:

- по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Центрального административного округа г. Курска от 00.00.00 по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00 по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 00.00.00, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Крутых С.Н. под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 00.00.00 приговор изменен, исключено указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств (во множественном числе), указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства (в единственном числе). В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Крутых С.Н. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Фоминой Н.И, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Крутых С.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества ООО "Победа".

Преступление совершено 00.00.00 в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крутых С.Н. указывает на незаконность и необоснованность судебных решений, чрезмерную суровость назначенного ему наказания, неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона. Утверждая о своей невиновности в совершении грабежа, указывает о том, что им совершена кража чужого имущества, поскольку в момент кражи его никто не видел, и остановили его с похищенным уже за пределами магазина, не зная при этом о том, что он (Крутых С.Н.) совершил кражу чужого имущества. Обращает внимание, что согласно протокола выемки он добровольно выдал денежные средства в сумме 1500 рублей, которые по решению суда были переданы в счет возмещения причиненного им ущерба представителю протерпевшего. Полагает, что данное обстоятельство должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 61 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, признать, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание добровольное возмещение им причиненного ущерба, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бойченко Т.Н. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, виновность Крутых С.Н. полностью доказанной, наказание справедливым. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение судебных решений не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда о виновности Крутых С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: показаниях осужденного Крутых С.Н. об обстоятельствах совершения им хищения детских игрушек в магазине "Дочки - Сыночки"; показаниях потерпевшего БВС, свидетелей МИС, ЛТЮ, СМС, КЛГ; письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Крутых С.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда о совершении Крутых С.Н. открытого хищения чужого имущества в приговоре мотивированы. Оснований для иной квалификации содеянного виновным или для его оправдания, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку осужденного с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Крутых С.Н. наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Крутых С.Н. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00 и апелляционное постановление Курского областного суда от 00.00.00 в отношении Крутых С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: