Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29141/2021[88-27933/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 8 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Макарцова В.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Макарцова В.В. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Макарцов В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Макарцова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Макарцов В.В. просит решение Саровского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года отменить, направить дел на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 вышеуказанного закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Министерства труда и социального развития РСФСР от 2 октября 1991 года N 517 и постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 действие Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, распространено на территорию РФ.

В утвержденном Списке N 2, введенном с 1 января 1992 года, в пункте 7 раздела XXXIV значатся под N 23607000-1754а рабочие и специалисты, постоянно занятые на межцеховой и межзаводской транспортировке радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения и специзделий, содержащих радиоактивные вещества.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора, являлись установление фактической занятости истца в течение полного рабочего дня на работах, связанных с межцеховой и межзаводской транспортировкой радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения и специальных изделий, содержащих радиоактивные вещества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 6 июня 2001 года по 1 февраля 2012 года Макарцов В.В. работал в должности водителя автомобиля спецколонны ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ.

В соответствии с трудовым договором от 2 августа 1999 года Макарцов В.В. принят на работу в УМиАТ ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" водителем автомобиля всех марок и грузоподъемностей с нормальными условиями труда без компенсаций и льгот.

На основании трудового договора от 17 ноября 2005 года Макарцов В.В. с 1 октября 2005 года переведен на должность водителя автомашины ГАЗ-3221, условия труда нормальные с компенсациями и льготами по Списку N 2 пункта 7 раздела XXXIV N 23607000-1754а и отпуском 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск из расчета 18 рабочих дней за фактически отработанное время во вредных условиях.

Согласно соглашению к трудовому договору 17 ноября 2005 года с 1 января 2007 года должность Макарцова В.В. изложена в новой редакции "водитель автомобиля (всех марок и грузоподъемностей) 4 разряда".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, установив, что истец в спорный период осуществлял функцию перевозки работников предприятия на автобусе, которая не связана с межцеховой и межзаводской транспортировкой радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения и специальных изделий, содержащих радиоактивные вещества, пришел к правильному выводу об отсутствии у работодателя оснований для внесения в индивидуальный лицевой счет истца сведений об исполнении трудовой функции истцом в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что осуществление компенсационных выплат за работу в опасных условиях труда, не является безусловным основанием для установления факта работы полный рабочий день с особыми условиями труда, поскольку исходя из положений действующего законодательства и локальных нормативных актов компенсационные выплаты могут осуществляться не только за работы, поименованные в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарцова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: