Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32071/2020[88-31283/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к Шумовой Л.Н. о признании договора купли-продажи заключенным, прекращении права собственности

по кассационной жалобе Шумовой Л.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя Шумовой Л.Н. Петурова М.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Волков В.В. обратился с иском к Шумовой Л.Н. о признании договора купли-продажи заключенным, прекращении права собственности, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2018 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего Шумовой Л.Н. на праве собственности жилого дома, общей площадью 65, 10 кв.м, инв. N, лит. А N, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда по делу N "данные изъяты" от 29 ноября 2018 года исковые требования Волкова В.В. к Шумовой Л.Н. о понуждении заключить основной договор купли-продажи жилого дома удовлетворены. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2020 года решение Ногинского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Волкова В.В. к Шумовой Л.Н. о признании договора купли-продажи заключенным, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворено.

Договор купли-продажи принадлежащего Шумовой Л.Н. жилого дома общей площадью 65, 10 кв.м, инв. "адрес", лит. А - Al-а, Г, Г1, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" между покупателем Волковым В.В. с одной стороны и продавцом Шумовой Л.Н, с другой стороны, признан заключенным.

Прекращено право собственности Шумовой Л.Н. на жилой дом общей площадью 65, 10 кв.м, инв. N, лит. А - А1-а, Г, Г1, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

За Волковым В.В. признано право собственности на жилой дом общей площадью 65, 10 кв.м, инв. N N, лит. А - А1- а, Г, Г1, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

С Шумовой Л.Н. в пользу Волкова В.В. взыскана государственная пошлина в размере 33200 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии апелляционного определения не усматривает.

Судом установлено, что 22 февраля 2018 года между Волковым В.В. и Шумовой Л.Н. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего Шумовой Л.Н. на праве собственности жилого дома, 1-этажного, общей площадью 65, 10 кв.м, инв. N, лит. А - А1-а, Г, Г1, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора Шумова Л.Н. приняла на себя обязательство продать и передать в собственность Волкову В.В. указанный жилой дом, а Волков В.В. принял на себя обязательство оплатить и принять в собственность, в соответствии с договором и подлежащим заключению основным договором, данный бъект недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.2.1 предварительного договора, по настоянию Шумовой Л.Н, денежная сумма по договору купли-продажи должна быть уплачена покупателем непосредственно перед подписанием предварительного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого дома в сумме 5 000 000 руб.

Из пункта 2.2 предварительного договора следует, что покупатель Волков В.В. уплатил продавцу Шумовой Л.Н. покупную цену, указанную в п.2.1 договора в полном объеме до подписания предварительного договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2 предварительного договора, Шумова Л.Н. приняла на себя обязательство передать Волкову В.В. жилой дом в течение одного года, начиная с даты подписания предварительного договора.

Согласно пункту 4.2 предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор в течение одного года, начиная с даты подписания предварительного договора, и зарегистрировать его в установленном законом порядке.

Судом установлено, что выполнив условия предварительного договора в полном объеме, истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по предварительному договору, направив соответствующее предложение по адресу, указанному ответчиком в договоре.

В связи с тем, что от заключения основного договора купли-продажи недвижимости ответчик уклонилась, Волков В.В. обратился в суд с иском об обязании Шумову Л.Н. заключить с ним договор купли-продажи недвижимости.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 29 ноября 2018 года исковые требования Волкова В.В. удовлетворены частично. Суд обязал Шумову Л.Н. заключить с Волковым В.В. договор купли-продажи жилого дома общей площадью 65, 10 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", на следующих условиях: "Продавец" продал и передал в собственность, а "Покупатель" оплатил и принял в собственность объект недвижимого имущества, а именно: жилой дом 1- этажный, общей площадью 65, 10 кв.м, инв. N, лит. А - Al-а, Г, Г1, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" стоимость указанного недвижимого имущества составила 5 000 000 руб, которую "Покупатель" оплатил продавцу до подписания предварительного договора купли-продажи от 22 февраля 2018 года. В удовлетворении иска Волкова В.В. в части требования об обязании Шумову Л.Н. в установленном законом порядке произвести государственную регистрацию договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - жилого дома, 1-этажного, общей площадью 65, 10 кв.м, инв. N N, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", суд отказал. Решение суда вступило в законную силу 10 января 2019 года.

На основании исполнительного листа N N от 18 января 2018 года, выданного Ногинским городским судом Московской области по делу N "данные изъяты", 26 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство N, которое постановлением судебного пристава исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области окончено ввиду невозможности исполнить требования, обязывающие должника совершить определенные действия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанций исходил из того, что предметом предварительного договора купли-продажи является не передача в собственность покупателя спорного объекта недвижимости, а обязательство сторон заключить такой договор в будущем, в связи с чем правовых оснований, для признания сделки купли-продажи между сторонами состоявшейся и признании права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, с прекращением данного права у ответчика, суд не нашел.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 12, 309 - 310, 421, 422, 429, 432, 549, 550, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"), исходя из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, а ответчик уклоняется от исполнения обязательственных отношений, по сути, предварительный договор является договором купли-продажи дома, так как в нем стороны предусмотрели все существенные условия данного договора, включая цену, которая оплачена покупателем при заключении предварительного договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Что касается доводов жалобы о не извещении Шумовой Л.Н. о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то они опровергаются имеющимися в материалах дела извещении о назначении судебного заседания (л.д.78), сведениями о его направлении ответчику (л.д.80).

Указание в апелляционном определении на представление ответчиком заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие, которое в материалах дела отсутствует, само по себе не влияет на правильность принятого судом апелляционной инстанции решения, так как принятое апелляционное определение не было основано на признании иска ответчиком, признание иска судом не принималось. Данный недостаток апелляционного определения может быть устранен в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шумовой Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи