Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-33213/2021[88-31108/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Лемякиной В.М.

с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой В.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аксенова Н.Н, Аксенова И.Н,, к Тимохину В.М, Корнееву А.В. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тимохина В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав Тимохина В.М, поддержавшего доводы жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, полагавшего необходимым оставить решение и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Аксенова В.В, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аксенова Н.Н. и Аксенова И.Н, обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в результате ДТП, произошедшего 2 июля 2020 года по вине водителя автомобиля "Опель Астра" Тимохина В.М, от полученных телесных повреждений погиб пассажир автомобиля "Рено Логан" - ФИО1, приходившийся супругом истцу и отцом несовершеннолетним Аксенову Н.Н. и Аксенову И.Н. В связи с этим истец просила взыскать с Тимохина В.М. компенсацию морального вреда в пользу каждого из сыновей по 2 000 000 руб, так же в пользу каждого из детей возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 12 500 руб. ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия или окончания учебного заведения, в свою пользу возмещение вреда в результате потери кормильца 12 500 руб. ежемесячно как супруге, которая не работает и занята уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, а также судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Корнеев А.В. (второй участник ДТП).

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 сентября 2021 года, иск удовлетворен частично. С Тимохина В.М. и Корнеева А.В. взыскана солидарно в пользу Аксенова Н.Н. компенсация морального вреда в размере 600 000 руб, в пользу Аксенова И.Н. - компенсация морального вреда в размере 600 000 руб, взыскано с Тимохина В.М. в пользу Аксенова Н.Н, 10 февраля 2007 года рождения, ежемесячное возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 12 374 руб. 75 коп. (с 2 августа 2021 года до достижения возраста восемнадцати лет), в пользу Аксенова И.Н, 12 февраля 2012 года рождения, ежемесячное возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 12 374 руб. 75 коп. (со 2 августа 2021 года до достижения возраста восемнадцати лет), в пользу Аксеновой В.В. единовременно возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 7 615 руб. 25 коп. и ежемесячное возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 12 374 руб. 75 коп. (со 2 августа 2021 года до достижения несовершеннолетними детьми четырнадцати лет либо изменения их состояния здоровья). С Тимохина В.М. и Корнеева А.В. в равных долях в пользу Аксеновой В.В. взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб. и в доход г. Липецка государственная пошлина в размере 300 руб, с Тимохина В.М. в пользу Аксеновой В.В. взысканы судебные расходы в сумме 4 000 руб. и в доход г. Липецка государственная пошлина в размере 7 655 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несогласия с данной судами оценкой доказательств.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 2 июля 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля "Рено Логан" под управлением Корнеева А.В. и автомобиля "Опель Астра" под управлением Тимохина В.М.

В результате ДТП от полученных телесных повреждений погиб пассажир автомобиля "Рено Логан" ФИО1, у которого остались неработающая супруга - истец Аксенова В.В. и двое несовершеннолетних детей - Аксеной Н, 10 февраля 2007 года рождения и Аксенов И. 12 февраля 2012 года рождения.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 октября 2020 года Тимохин В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет.

Согласно пункту 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается, в том числе: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, - до достижения ими четырнадцати лет.

В силу пункта 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (абзац первый пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина, повлекшего его смерть, обязанность по возмещению такого вреда возложена на причинителя вреда. К числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающего в том числе ежемесячные платежи в размере доли заработной платы умершего кормильца, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после смерти кормильца; супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего кормильца его детьми, не достигшими четырнадцати лет.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также ст.ст.151, 1100, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание степень вины Тимохина В.М. в совершении противоправных действий, приведших к смерти ФИО1, учитывая тяжесть причиненных несовершеннолетним детям нравственных страданий в связи с гибелью отца, тот факт, что мальчики остались без моральной поддержки своего отца, которая является необходимой для любого ребенка, лишились мужского воспитания, учитывая также в соответствие с требованиями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации материальное положение ответчиков Корнеева А.В. и Тимохина В.М, в частности размер заработной платы Тимохина В.М, наличие у него неисполненных обязательств по решению суда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие алиментных обязательств, нахождение на иждивении родителей пенсионеров, определилразмер компенсации морального вреда в пользу каждого ребенка солидарно с обоих владельцев источников повышенной опасности в размере 600 000 рублей, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца определен судом верно.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитан судом правильно с соблюдением требований ст.1086 Гражданского кодекса.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства. Оснований для уменьшения размера компенсации вреда, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, 600 000 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего сына потерявшего отца не является завышенным и не может поставлен в зависимость от размера компенсации морального вреда полученной Аксеновой В.В. в качестве компенсации за смерть супруга в рамках рассмотрения уголовного дела.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимохина В.М. - без удовлетворения.