Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-14474/2021[77-5890/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С, Хваткова Г.О, при секретаре Корнилове И.А, с участием прокурора Юровских О.В, защитника осуждённого Сединкина А.М. - адвоката Бухаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Сединкина А.М. о пересмотре приговора Мокроусовского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 года, которым

Сединкин Алексей Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 23 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 18 Мокроусовского судебного района Курганской области по ст. 2641 УК РФ с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Курганского областного суда от 28 января 2019 года, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто 10 апреля 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 9 дней, осуждён по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к вновь назначенному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 23 июля 2018 года и осуждённому назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Сединкину А.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Сединкин А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания Сединкина А.М. под стражей с 4 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Бухаровой А.С. по доводам кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Сединкин А.М. признан виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и осуждён по ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено Сединкиным А.М. 3 января 2021 года в Мокроусовском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сединкин А.М. считает наказание чрезмерно суровым, полагая, что при его назначении не в полной мере учтены такие данные, как: наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Просит смягчить наказание.

Возражая на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Согласов Д.Е, находит приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное Сединкину А.М, справедливым. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сединкина А.М. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Сединкина А.М, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Сединкин А.М. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Судебное решение по мотиву несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела осуждённым не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Сединкина А.М. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ст. 2641 УК РФ правильно.

Отвергая несостоятельные утверждения осуждённого, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, учёл обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признано и учтено наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Вопреки доводам осуждённого в кассационной жалобе, дочь Сединкина А.М. - "данные изъяты", на момент совершения им преступления являлась совершеннолетней. Следовательно, отсутствовали какие-либо правовые основания для признания данного обстоятельства смягчающим.

Личность Сединкина А.М, сведения о том, что по месту жительства главой сельсовета, а также с места работы он характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что все заявленные осуждённым в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом справедливо не установлено.

Вид и размер назначенного осуждённому основного и дополнительного наказания надлежащим образом мотивирован в судебных решениях со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, мотивы применения нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Сединкина А.М. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

Требования уголовного закона при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Сединкину А.М. как за преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Сединкина А.М, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

В этой связи просьба осуждённого о смягчении наказания удовлетворению не подлежит, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому Сединкину А.М. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определён верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Сединкина А.М. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 года в отношении Сединкина Алексея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи