Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17893/2021[88-17908/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-776/2021 по иску Повериной Елены Михайловны к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы", Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о корректировке сведений персонифицированного учета, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Повериной Елены Михайловны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Повериной Е.М, настаивавшей на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поверина Е.М. обратилась в суд к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее по тексту - КУ ХМАО - Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы"), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Нижневартовске ХМАО - Югры) с требованиями (с учетом уточнений):

о возложении обязанности на КУ ХМАО - Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" предоставить в ГУ-УПФР в г. Нижневартовске ХМАО - Югры корректирующие данные персонифицированного учета за периоды её работы с 01 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года, с 01 сентября 2006 года по 31 октября 2006 года, с 01 декабря 2006 года по 31 января 2007 года, с 01 марта 2007 года по 31 мая 2007 года, с 01 августа 2007 года по 30 апреля 2008 года, с 01 июня 2008 года по 30 июля 2008 года, с 01 октября 2008 года по 30 ноября 2008 года, с 01 января 2009 года по 31 января 2009 года, с 01 июня 2009 года по 31 августа 2009 года, с 01 октября 2009 года по 30 ноября 2009 года, с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года, с 01 марта 2010 года по 31 марта 2010 года, с 01 мая 2010 года по 30 июня 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года с отметкой о выполняемой работе "Лечебная деятельность. Хирургия";

о возложении обязанности на ГУ - УПФР в г. Нижневартовске ХМАО - Югры принять от КУ ХМАО - Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" корректирующие данные персонифицированного учета за указанные периоды её работы с отметкой о выполняемой работе "Лечебная деятельность. Хирургия" и внести корректирующие данные на её индивидуальный лицевой счет;

о возложении обязанности на КУ ХМАО - Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" предоставить в ГУ - УПФР в г. Нижневартовске ХМАО - Югры корректирующие данные персонифицированного учета за периоды работы с 14 мая 2008 года по 03 июня 2008 года, с 06 ноября 2008 года по 07 ноября 2008 года с отметкой о работе "Лечебная деятельность", с 07 октября 2012 года по 30 ноября 2012 года, с 03 февраля 2013 года по 30 марта 2013 года, с 12 мая 2013 года по 30 июня 2013 года, с 08 сентября 2013 года по 13 сентября 2013 года, с 16 февраля 2014 года по 07 марта 2014 года, с 10 октября 2016 года по 14 октября 2016 года, с 18 февраля 2015 года по 20 февраля 2015 года, со 02 марта 2016 года по 04 марта 2016 года, с 20 января 2019 года по 16 февраля 2019 года, с 28 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года, с 21 марта 2018 года по 24 марта 2018 года с отметкой о выполняемой работе "Лечебная деятельность. Хирургия";

о возложении обязанности на ГУ-УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры принять от КУ ХМАО - Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" корректирующие данные за указанные периоды и внести данные на её индивидуальный лицевой счет;

о возложении обязанности на ГУ-УПФР в г. Нижневартовске ХМАО - Югры включить в её медицинский стаж период работы в муниципальном предприятии "Центр лечебно-профилактической помощи" с 06 июля 1994 года по 01 августа 1995 года;

взыскании с ГУ-УПФР в городе Нижневартовске ХМАО - Югры компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование требований указала, что 25 мая 2020 года она обратилась в ГУ-УПФР в городе Нижневартовске ХМАО - Югры с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 03 сентября 2020 года в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемого медицинского стажа. С таким решением она не согласна. Считает, что период с 06 июля 1994 года по 01 августа 1995 года подлежит включению в медицинский стаж из расчета год за год работы, поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета указанный период отражен с кодом, соответствующим работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (ЗП81ГД). В спорные периоды 2006 - 2010 годов она работала в должности старшей медицинской сестры с совмещением должности лаборанта (фельдшера - лаборанта), работала с трупным материалом. Периоды, когда она вырабатывала полную ставку по должности лаборанта, подлежат включению в специальный стаж из расчета год за полтора. Вместе с тем, в выписке из индивидуального лицевого счета указанные периоды отражены без кода льготы "Хирургическая деятельность", что лишает её права на льготное исчисление специального стажа. Спорные периоды нахождения в командировках с отрывом от производства, на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, приходящиеся на 2008 - 2018 годы, подлежат включению в медицинский стаж, поскольку являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Относительно данных периодов работодатель обязан предоставить сведения с указанием кода лечебной деятельности для досрочного назначения пенсии в соответствии с осуществляемой ею работой.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Повериной Е.М. отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В кассационной жалобе Поверина Е.М. выражает несогласие с решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2021 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 года, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Порядок и условия досрочного назначения страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению застрахованного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 06 июля 1994 года Поверина Е.М. была принята в муниципальное предприятие "Центр лечебно-профилактической помощи" на должность медицинской сестры терапевтического отделения, которое 01 августа 1996 года было переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница". 11 марта 2001 года муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница" переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная городская больница". 17 апреля 2006 года Поверина Е.М. была уволена по собственному желанию.

С 18 апреля 2006 года истец работает в КУ ХМАО-Югры "Бюро СМЭ", при этом с 18 апреля 2006 года по 12 февраля 2012 года она занимала должность старшей медицинской сестры в Радужнинском районном отделении судебно-медицинской экспертизы, с 13 февраля 2012 года по 17 ноября 2012 года - должность медицинской сестры, 18 ноября 2013 года переведена на должность фельдшера-лаборанта филиала "Отделение в городе Радужном".

С 11 мая 1999 года Поверина Е.М, "данные изъяты" года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

25 мая 2020 года Поверина Е.М. обратилась к ГУ - УПФР в г. Нижневартовске ХМАО - Югры с заявлением о назначении пенсии.

Решением ГУ-УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры N 20148/20 от 03 сентября 2020 года Повериной Е.М. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 и части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по мотиву отсутствия требуемого специального (медицинского) стажа.

По подсчетам территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации стаж Повериной Е.М. на дату подачи заявления составил: страховой стаж - 26 лет 8 месяцев 19 дней; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 22 года 8 месяцев 4 дня; специальный (медицинский) стаж - 26 лет 2 месяца 24 дня, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила письменные доказательства, подтверждающие, что она постоянно в течение полного рабочего дня работала в указанных ею должностях в заявленные периоды работы в КУ ХМАО-Югры "Бюро СМЭ", осуществляла непосредственно медицинские вскрытия и исследования трупов, трупного материала, обработку трупного материала; периоды прохождения курсов повышения квалификации включены ответчиком ГУ-УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры в общий трудовой стаж на основании переданных данных КУ ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы", что отвечает требованиям статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для включения данных периодов в специальный (медицинский стаж) из расчета один год за полтора законом не предусмотрено. Относительно периода работы в муниципальном предприятии "Центр лечебно-профилактической помощи" суд первой инстанции указал, что в выписке из индивидуального лицевого счета за данный период факт перечисления страховых взносов в повышенном размере не отражен, отметка о специальном стаже отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Исходя из приведенного выше правового регулирования порядка и условий подтверждения страхового стажа, в том числе стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости, застрахованное в системе обязательного пенсионного страхования лицо, в данном случае Поверина Е.М, при её несогласии со сведениями, содержащимися в её индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, вправе оспорить достоверность этих сведений в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений процессуального закона каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению и судом апелляционной инстанции.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны без оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Пунктом 4 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781), предусмотрены должности среднего медицинского персонала, проводящие судебно-медицинские вскрытия, исследования трупов и трупного материала, обработку трупного материала в отделах (отделения) всех наименований бюро судебно медицинской экспертизы, центральной судебно-медицинской лаборатории, центральной лаборатории медико-криминалистической идентификации, судебно-медицинской лаборатории, предназначенные для судебно-гистологического и судебно-медицинского исследования трупов.

Предъявляя требования относительно периодов работы с 01 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года, с 01 сентября 2006 года по 31 октября 2006 года, с 01 декабря 2006 года по 31 января 2007 года, с 01 марта 2007 года по 31 мая 2007 года, с 01 августа 2007 года по 30 апреля 2008 года, с 01 июня 2008 года по 30 июля 2008 года, с 01 октября 2008 года по 30 ноября 2008 года, с 01 января 2009 года по 31 января 2009 года, с 01 июня 2009 года по 31 августа 2009 года, с 01 октября 2009 года по 30 ноября 2009 года, с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года, с 01 марта 2010 года по 31 марта 2010 года, с 01 мая 2010 года по 30 июня 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года в КУ ХМАО - Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Поверина Е.М. указала, что, работая в должности старшей медицинской сестры, она совмещала работу по должности лаборанта (фельдшера-лаборанта), осуществляя деятельность с трупным материалом на полную ставку.

Суд первой инстанции указанные доводы истца не проверил, представленные доказательства не оценил, формально сославшись на то, что истец не представила письменные доказательства, подтверждающие, осуществление постоянно в течение полного рабочего дня непосредственных медицинских вскрытий и исследования трупов, трупного материала, обработку трупного материала.

Между тем, в материалы дела Повериной Е.М. представлена справка, выданная КУ ХМАО - Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" 01 марта 2017 года для предъявления в органы пенсионного обеспечения, в которой указаны сведения о выработанных и оплаченных Повериной Е.М. ставках старшей медицинской сестры и лаборанта (фельдшера-лаборанта) за период с 18 апреля 2006 года по 12 февраля 2012 года. При этом в справке отмечено, что согласно приказу Минздрава Российской Федерации от 27 февраля 1991 года N 35 "О дальнейшем развитии и совершенствовании судебно-медицинской экспертизы в РСФСР", приказу окружного территориального медицинского управления Администрации Ханты-Мансийского округа от 07 апреля 1995 года "Об оплате труда судебно-медицинских экспертов" Поверина Е.М, как старшая медицинская сестра, в пределах ставки старшей медицинской сестры выполняла работу лаборанта (фельдшера-лаборанта). Лаборант (фельдшер-лаборант, медицинская сестра), работающий в отделении судебно-медицинской экспертизы непосредственно, в силу своих должностных обязанностей осуществляет постоянный прямой контакт с трупами (трупным материалом), участвует во вскрытиях, взятии трупного биологического происхождения и его оформлении для всех видов судебно-медицинских исследований; указанная работа дает право на досрочную пенсию по старости. Основанием к выдаче справки указаны личные карточки работника формы Т-2, штатные расписания с 18 апреля 2006 года по 31 декабря 2016 года, приказы по личному составу, табели учета рабочего времени за период работы с 18 апреля 2006 года по 31 декабря 2016 года.

В материалы дела представлена также должностная инструкция лаборанта (фельдшера-лаборанта, лабораторного техника, лабораторного технолога) от 22 июля 2008 года, в которой указано, что основной задачей лаборанта является обеспечение работы врача - судебно-медицинского эксперта (далее по тексту врач). В обязанности лаборанта входит, в том числе оказание помощи врачу в исследовании трупа; фотографирование трупа, повреждений на его теле; оказание помощи врачу во взятии для проведения различных лабораторных исследований мазков, выделений, биологических жидкостей и частей органов и тканей; совместное проведение с врачом взятия отпечатков роговицы, мазков, содержимого влагалища, содержимого прямой кишки.

В материалах дела имеется приказ и.о. начальника Бюро судебно-медицинской экспертизы от 02 марта 2009 года, которым установлены нормы выработки врачей, среднего медицинского персонала на одну ставку. Так, для среднего медицинского персонала (медицинские сестры, лаборанты, фельдшера-лаборанты) Радужнинского районного отделения, в котором непосредственно работала истец, были установлены следующие нормы выработки: 4, 44 исследования трупов или 19, 44 освидетельствований живых лиц.

Согласно штатным расписаниям за спорные периоды работы в КУ ХМАО - Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" наряду со ставкой старшей медицинской сестры, которую занимала Поверина Е.М, предусматривалось несколько ставок лаборанта.

Суд первой инстанции указал в решении на справку от 11 марта 2017 года и должностную инструкцию лаборанта (фельдшера-лаборанта, лабораторного техника, лабораторного технолога), однако в нарушение требований процессуального законодательства какой-либо оценки указанным документам не дал.

Кроме того, суд первой инстанции не дал какой-либо оценки штатным расписаниям, не выяснил, были ли свободны предусмотренные штатным расписанием ставки лаборантов, осуществлялась ли работа по незанятым ставкам Повериной Е.М, какие нормы выработки существовали на ставку заработной платы по должности лаборанта и выполняла ли Поверина Е.М. их.

Кроме того, суд не выяснил у КУ ХМАО - Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы", по каким причинам сведения в отношении Повериной Е.М. за вышеуказанные спорные период её работы были предоставлены в Пенсионный фонд без подтверждения занятости в должности, предусмотренной Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В обоснование доводов о включении в специальный стаж периодов работы в муниципальном предприятии "Центр лечебно-профилактической помощи" с 06 июля 1994 года по 01 августа 1995 года истец указывала на то, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета указанный период времени отражен с кодом, соответствующим работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (ЗП 81 ГД).

Согласно действовавшему до 01 ноября 1999 года правовому регулированию (постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464) в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитывались все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций) (абзац пятый пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464).

В Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, были поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, а также врачи и средний медицинский персонал, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж указанного периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что в выписке из индивидуального лицевого счета за данный период факт перечисления страховых взносов в повышенном размере не отражен, отметка о специальном стаже отсутствует.

Вместе с тем, в выписке из индивидуального лицевого счета от 11 февраля 2021 года указанный спорный период отражен как работа в МУЗ ЦГБ с указанием кода лечебной и иной работы по охране здоровья населения для досрочного назначения трудовой пенсии по старости ЗП81ГД. Указанный документ оценки суда не получил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Суд не учел указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить дополнительные доказательства, касающиеся периода работы в муниципальном предприятии "Центр лечебно-профилактической помощи" с 06 июля 1994 года по 01 августа 1995 года, не установил, было ли оно создано в результате изменения организационно-правовой формы учреждения.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не соответствуют нормам материального права.

Как следует из решения об отказе в назначении пенсии от 03 сентября 2020 года N 202148/20, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, учебных отпусках, командировках не включены в специальный стаж.

Данные периоды отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица Повериной Е.М. без указания кода особых условий труда.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направляется на упомянутые курсы или в командировки, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Суд первой инстанции при вынесении решения указанные нормы материального права не применил, что привело к ошибочным выводам суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца относительно периодов нахождения на курсах повышения квалификации, командировках.

Суд второй инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил, апелляционную жалобу истца фактически не рассмотрел, ограничившись техническим переносом текста решения суда в текст апелляционного определения, ни на один довод апелляционной жалобы истца не ответил.

По мнению судебной коллегии, приведенное выше свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Повериной Е.М. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 года подлежащими отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий

Судьи