Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-19241/2021[88-77/2022-(88-19055/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3283/2021 по иску Ивановой Нины Ильиничны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Курганского городского суда Курганской области от 17.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.08.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора Ботева В.Ю, полагавшего доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Н.И. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 290000 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной в суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 под управлением Аксенова Н.В. и автомобиля ВАЗ 21101 под управлением Иванова Н.М. в результате которого причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ 21101 (Иванова Н.И.).

В связи с данным происшествием АО "Страховая группа УралСиб" (страховая компания владельца автомобиля ВАЗ 21074) выплатило страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 395 000 руб.; решением Курганского городского суда Курганской области от 07.11.2016 с АО "Страховая группа УралСиб" в пользу Ивановой Н.И. взыскано еще 105 000 руб. (довзыскано до лимита ответственности страховщика).

29.03.2017 Иванова Н.И. обратилась в СПАО "Ингосстрах" (страховая компания владельца автомобиля ВАЗ 21101) с заявлением о выплате страхового возмещения, ответа на которое не получила. Решением Курганского городского суда Курганской области от 01.03.2018 со СПАО "Ингосстрах" в пользу Ивановой Н.И. взыскано в счет страховой выплаты 310 000 руб, а апелляционным определением от 05.06.2018 решение изменено, со СПАО "Ингосстрах" в пользу Ивановой Н.И. взыскано в счет страховой выплаты 210 000 руб.

24.03.2020 Иванова Н.И. вновь обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией, в которой просила выплатить ей страховое возмещение в оставшейся сумме: 290 000 руб. по результатам рассмотрения которой в выплате страхового возмещения безосновательно отказано.

Поскольку ранее требование о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в пределах лимита (500000 руб.) на разрешение суду не заявлялось, имеются основания для взыскания страхового возмещения компенсации морального вреда и штрафа в пределах предъявленного.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 17.02.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.08.2021 постановлено: исковые требования удовлетворить частично; взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Ивановой Н.И. страховое возмещение в размере 290000 руб, штраф 145 000 руб, в счет компенсации морального вреда - 1000 руб.; взыскать со СПАО "Ингосстрах" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Курган в сумме 6400 руб.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств, суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении требований, оставили без внимания фактические обстоятельства свидетельствующие о том, что факт получения Ивановой Н.И. телесных повреждений в ДТП от 02.03.2016 и размер причитающегося ей в связи с этим страхового возмещения уже являлся предметом судебной оценки в решении Курганского городского суда Курганской области от 01.03.2018 и в апелляционном определении Курганского областного суда от 05.06.2018.

Обращаясь в 2020 году с претензией в СПАО "Ингосстрах", истец указывала, что ей было выплачено страховое возмещение, составляющее 42% от суммы страховой выплаты, не учитывая при этом, что все полученные ею телесные повреждения уже были оценены в рамках рассмотрения ее иска. Поскольку ранее принятые по иску Ивановой Н.И. судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора и правовых оснований для дополнительного взыскания у суда не имелось.

Возражений относительно доводов жалобы в материалы дела не поступило

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 02.03.2016 между автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Аксенова Н.В. и автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Иванова Н.М, пассажир автомобиля ВАЗ 21101 Иванова Н.И. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, экспертным заключением от 19.09.2016 N 5965 установлено, что полученные Ивановой Н.И. повреждения в области лица, являются неизгладимыми.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 22.06.2016 виновник ДТП Аксенов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем или другим механическим транспортным средством на срок 2 года.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак "данные изъяты" была застрахована в АО "Страховая группа УралСиб", на срок по 06.05.2016, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак "данные изъяты" в момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" на срок по 21.12.2016

На основании заявления Ивановой Н.И, АО "СГ "УралСиб" выплатило ей страховое возмещение за причинение вреда здоровью в сумме 395000 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 07.11.2016 с АО "СГ "УралСиб" в пользу Ивановой Н.И. довзыскано в счет страхового возмещения 105000 руб.

Всего, АО СГ "УралСиб" выплатило Ивановой Н.И. в счет страхового возмещения 500000 руб.

29.03.2017 Иванова Н.И. также обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате ей суммы страхового возмещения, составляющей разницу между размером выплаты, определенным в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 и страховой суммой выплаченной ей АО "СГ "УралСиб".

Указанное заявление и досудебная претензия истца были оставлены СПАО "Ингосстрах" без удовлетворения.

Не согласившись с отказом, Иванова Н.И. обратилась в суд с иском, в котором также просила взыскать в ее пользу сумму страхового возмещения, составляющую разницу между размером выплаты, определенным в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 и страховой суммой выплаченной ей АО "СГ "УралСиб".

Решением Курганского городского суда Курганской области от 01.03.2018 данные исковые требования Ивановой Н.И. были удовлетворены частично, в ее пользу со СПАО "Ингосстрах" взыскана страховая сумма, исчисленная в размере 310000 руб. по правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.06.2018 решение Курганского городского суда от 01.03.2018 изменено в части размера страховой выплаты: с СПАО "Ингосстрах" в пользу Ивановой Н.И. взыскано 210000 руб.

При этом, приходя к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции и взыскании страховой выплаты в меньшем размере, руководствуясь вышеуказанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также оценив полученные Ивановой Н.И. телесные повреждения, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что причитающаяся Ивановой Н.И. страховая выплата составляет 162% от страховой суммы равной 500000 руб, и, дополнительно исключив из расчета 20% определила, что страховое возмещение, причитающееся истцу в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями, составит 142% от страховой суммы равной 500000 руб. (500000*142%=710000 руб.).

Исходя из заявленных Ивановой Н.И. исковых требований, судебная коллегия определилак взысканию с СПАО "Ингосстрах" 210000 руб.: разницу между общим размером страхового возмещения (710000 руб.) и страховой выплатой произведенной АО СГ "УралСиб" (500000 руб.).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, взыскании с ответчика страхового возмещения в виде разницы между выплаченной суммой (210000 руб.) и максимальным размером возмещения (500000 руб.), штрафа и компенсации морального вреда подтверждены материалами дела, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), разъяснениями изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позицией изложенной в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы о тождественности заявленных на разрешение суду требований подтверждения материалами дела не нашли (требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в пределах лимита выплаты по каждому страховому случаю (500000 руб.) Ивановой Н.И. ранее не заявлялось (л.д. 25-30), основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства (п. "а" ст. 7, ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции действующей на дату наступления страхового случая с учетом актов их разъяснений), являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 17.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи