Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 7У-822/2021[77-439/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., осужденного Згуры В.А. посредством систем видеоконференц-связи, его защитника Непейвода Н.В., представителя потерпевшего Богдановой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Згуры В.А. на приговор Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 года и апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 11 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Згуры В.А. и его защитника Непейвода Н.В. в поддержку доводов жалобы, представителя потерпевшего Богдановой А.В, просившей оставить обжалуемые судебные акты без изменения, прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения изменить,

УСТАНОВИЛ:

приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N

Згура Виктор Александрович, несудимый

осужден по части 2 статьи 293 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

Также судом разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и арестованном имуществе.

Згура признан виновным в халатности, то есть в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО1 на охрану здоровья, своевременную медицинскую помощь и по неосторожности наступление его смерти, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Згура выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование, ссылаясь на отдельные положения Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, показания свидетелей обвинения, осужденный приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о его невиновности в совершении инкриминированного ему преступления и недоказанности судом первой инстанции его вины в содеянном, указывая при этом, что ФИО1 скрывал от командования наличие у него заболевания, за медицинской помощью не обращался, 14 октября 2018 года на службе он, Згура, отсутствовал, так как ему был предоставлен выходной, о неудовлетворительном состоянии здоровья потерпевшего он узнал только 15 октября этого же года, в связи с чем направить последнего ранее в медицинское учреждение для оказания ему своевременной медицинской помощи не представлялось возможным.

В заключение осужденный обращает внимание на отсутствие причинно-следственной связи между его бездействием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1, а также указывает, что суд второй инстанции при рассмотрении уголовного дела по его апелляционной жалобе не дал объективной оценки его показаниям, а также не исследовал показания ряда свидетелей обвинения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Згуры в совершении преступления, обоснованно квалифицированного по части 2 статьи 293 УК РФ согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого Згуры, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других, экспертных заключениях, протоколах следственных действий и иных доказательствах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Совокупность же доводов осужденного сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Версия осужденного, сводящаяся к отрицанию его виновных действий в совершении инкриминированного ему преступления, проверялась судами обеих инстанций и обоснованно отвергнута ими в судебных решениях с приведением соответствующих мотивов.

Довод Згуры об отсутствии причинно-следственной связи между его бездействием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получил надлежащую оценку в судебных постановлениях, которая является верной и каких-либо сомнений не вызывает.

Так, судами обеих инстанций было установлено, что жалобы на плохое самочувствие высказывались ФИО1 еще в первой декаде октября 2018 года в период нахождения на полигоне "данные изъяты", однако медицинская помощь последнему не оказывалась, как не оказывалась и после возвращения личного состава в пункт постоянной дислокации воинской части в "адрес" 10 октября 2018 года, о чем Згуре было достоверно известно, однако вплоть до 15 октября 2018 года ФИО1 в медицинское учреждение направлен не был.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Згуры состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, является правильным.

Вместе с тем обжалованные судебные решения подлежат изменению в связи с допущенным судами существенным нарушением уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Так, согласно положениям статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания Згуре учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Вместе с тем, суд при назначении наказания осуждённому учел мнения потерпевших, которые, как указано в описательно - мотивировочной части приговора "настаивали на строгом наказании".

Однако указание суда на мнение потерпевших при назначении осужденному наказания противоречит положениям статей 6 и 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также статьи 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

Таким образом, по смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2053-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писарчука Константина Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации", в котором обращено внимание на то, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Поскольку суд при назначении осуждённому наказания учёл обстоятельство, не предусмотренное уголовным законом в качестве отягчающего наказание и это нарушение является существенным и повлиявшим на исход дела, а суд второй инстанции данное нарушение не исправил, то обжалуемые приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

Иные доводы кассационной жалобы осужденного на законность, обоснованность и справедливость обжалуемых судебных постановлений не влияют.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

Приговор Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 года в отношении Згуры Виктора Александровича и апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 11 января 2021 года изменить:

- исключить из приговора указания на учет судом мнений потерпевших о назначении осужденному строгого наказания;

- смягчить назначенное осужденному Згуре В.А. основное наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев.

В остальной части приговор в отношении Згуры В.А. оставить без изменения.

Председательствующий В.Г. Корякин