Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-77/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-77/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Жевняка Артема Викторовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Купинского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Купинского судебного района Новосибирской области от 13 августа 2021 г., вынесенное в отношении Жевняка Артема Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Купинского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Купинского судебного района Новосибирской области от 13 августа 2021 г. Жевняк А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Жевняк А.В. просит судебный акт отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 3 мая 2021 г. в с. Журавка Чистоозерского района Новосибирской области Жевняк А.В, управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления водителя Жевняка А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жевняк А.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Жевняку А.В. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах и письменными объяснениями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению, от участвующих лиц указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом действия Жевняка А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также отвечают требованиям КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Жевняка А.В.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии Жевняка А.В, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Жевняку А.В. были разъяснены, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Жевняк А.В. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Жевняка А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Ссылки в жалобе на то, что судом не допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ДПС и второй понятой, не представлена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, на явке указанных лиц и исследовании дополнительных доказательств сторона защиты не настаивала.

То обстоятельство, что после составления административного материала Жевняк А.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке самообращения, и по его результатам состояние опьянения установлено не было, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку установление факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правового значения не имеет.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Жевняка А.В. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

В целом доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения Жевняка А.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Право Жевняка А.В. на защиту не нарушено и реализовано им в установленном порядке.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Купинского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Купинского судебного района Новосибирской области от 13 августа 2021 г, вынесенное в отношении Жевняка Артема Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко