Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-8536/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Федорова С.В., действующего в интересах Цыденова Ж.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 июля 2021г., решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 сентября 2021г., вынесенные в отношении Цыденова Жаргала Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 сентября 2021г, Цыденов Ж.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе защитник Федоров С.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов, производство по делу прекратить.

Ходатайство о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи, содержащееся в жалобе, удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021г. в 20 час. 30 мин. по ул.Ленина, 34 в г.Улан-Удэ, Цыденов Ж.Н, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Премио", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО4

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Цыденова Ж.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Цыденов Ж.Н. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Поскольку Цыденов Ж.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования Цыденова Ж.Н, проведенного в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ РБ, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N от 28 апреля 2021г. (л.д.11).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Цыденова Ж.Н. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 54 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Цыденову Ж.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, действия Цыденова Ж.Н. верно были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством управляло другое лицо, время совершения правонарушения и место установлены неверно, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы противоречие в части места совершения правонарушения мировым судьей также было устранено, место совершения правонарушения установлено верно исходя из показаний инспектора ДПС ФИО4, допрошенного об обстоятельствах правонарушения, так и места размещения камеры видеонаблюдения.

Согласно показаний инспектора ДПС ФИО4, исправления в протокол об административном правонарушении были внесены при его составлении, с участием Цыденова Ж.Н, который был об этом осведомлен При этом данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Цыденовым Ж.Н. административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Цыденова Ж.Н. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 июля 2021г, решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 сентября 2021г, вынесенные в отношении Цыденова Жаргала Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Федорова С.В, действующего в интересах Цыденова Ж.Н.- без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных