Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-14177/2021[77-212/2022-(77-6170/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Мусохранова Е.П, Череватенко Н.Е.

при секретаре Беккер И.Ф.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденного Парфенова И.А.

адвоката Кривопаловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Парфенова И.А. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 сентября 2021 года, которым

Парфенов Иван Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый, - 07 сентября 2017 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 27 декабря 2017 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 07 сентября 2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 19 декабря 2019 года;

- 25 марта 2021 года Бейским районным судом Республики Хакасия по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 13 мая 2021 года);

- 25 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 25 марта 2021 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Парфенову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г.Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 25 мая 2021 года окончательно назначено Парфенову И.А. 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания Парфенову И.А. отбытое наказание по приговору Бейского районного суда от 25 марта 2021 года период с 13 мая 2021 года по 24 мая 2021 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Парфенова И.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Парфенову И.А. зачтено время содержания его под стражей по настоящему делу с 13 февраля 2021 года по 24 марта 2021 года (до постановления приговора от 25 марта 2021 года), с 25 марта 2021 года по 12 мая 2021 года (по приговору от 25 марта 2021 года), с 25 мая 2021 года по 02 июня 2021 года (по приговору от 25 мая 2021 года), а также время содержания под стражей по настоящему делу с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 о возмещения материального ущерба, удовлетворены.

Постановлено взыскать с Парфенова И.А. в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере 1 000 рублей, в пользу ФИО8 в сумме 1 350 рублей, в пользу ФИО9 в размере 2 516 рублей, в пользу ФИО10 в размере 20 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 сентября 2021 года приговор суда первой инстанции в отношении Парфенова И.А. изменен:

- действия ФИО1 квалифицированные по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7 и ФИО8) постановлено переквалифицировать на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Парфенову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Саяногорска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 25 мая 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Парфенова И.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Парфенова И.А, адвоката Кривопаловой И.В. поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Пахирко А.В. об оставлении судебных решений без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Парфенов И.А, с учетом внесенных изменений, признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Парфенов И.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Оспаривает обоснованность осуждения за открытое хищение чужого имущества, показания свидетелей ФИО29 считает противоречивыми, ни один из свидетелей не был очевидцем грабежа, события им стали известны со слов потерпевшего, либо от сотрудников полиции, которые указали на него как на лицо совершившее преступление. Вещи потерпевшего ФИО30 со следами крови изъяты и исследованы не были, утверждение потерпевшего что именно он наносил ему удары, опровергается справкой ГБУЗ " "данные изъяты"." о наличии у него повреждения левой руки, а также показаниями свидетелей. Заключение эксперта N44 носит предположительный характер, в проведении повторной экспертизы необоснованно отказано. Указывает на оказанное давление на него и свидетелей со стороны следователя и оперативных сотрудников, признательные показания по факту открытого хищения чужого имущества в период предварительного следствия он давал под давлением. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший сообщил, что его избили неизвестные лица в подъезде, полагает, что преступление могли совершить ФИО31 и ФИО32. Несогласен с решением суда апелляционной инстанции, переквалификацией его действий с ч. 1 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказанием назначенным по правилам ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, по мнению автора жалобы, окончательный срок наказания не может превышать 3 года 6 месяцев лишения свободы. Считает, что у суда было достаточно оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 22 УК РФ, Обращает внимание на отсутствие подписи в резолютивной части приговора. С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Парфенова И.А. и.о. прокурора г. Саяногорска Денисов Д.Г. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Парфенова И.А. судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Виновность Парфенова И.А. подтверждена показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО17, ФИО26, ФИО33, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО10 телесных повреждений, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы осужденного, показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, оговоре осужденного, не установлено.

Все доводы приводимые в свою защиту осужденным Парфеновым в том числе, о непричастности к совершению открытого хищения имущества ФИО10, противоречивости, недопустимости доказательств тщательно и в полном объеме проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными как не нашедшие своего подтверждения.

Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в их правильности не вызывают.

Доводы осужденного о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия на стадии предварительного расследования не нашли своего подтверждения.

Показания осужденного Парфенова данные на предварительном следствии оглашены с соблюдением требований статьи 276 УПК Российской Федерации и верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Они судом правильно признаны допустимыми доказательствами, поскольку допрос и проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями закона с разъяснением соответствующих прав. Согласно протоколу допроса, показания Парфеновым были даны добровольно, в присутствии защитника. Участвующие в следственных действиях лица знакомились с протоколами и не имели каких-либо замечаний.

Утверждение осужденного о том, что заключение эксперта N 44 от 09 марта 2021 года носит предположительный характер, является необоснованным, поскольку выводы эксперта о том, что кровь принадлежит возможно потерпевшему ФИО10 не противоречит другим доказательствам, добытым по делу. При этом согласно акту добровольной выдачи от 13 февраля 2021 года, джинсы у Парфенова изымались и упаковывались в присутствии двух понятых, как показал сам осужденный у него были изъяты именно те джинсы, в которых он находился при драке с Кондратьевым в подъезде. В связи с чем суд обоснованно отказал в проведении повторной экспертизы.

Доводы осужденного о том, что у него была травмирована рука, он не мог наносить удары потерпевшему, были предметом исследования суда, обоснованно не нашли свое подтверждения, опровергаются показаниями самого осужденного ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах причинения осужденным ему телесных повреждений.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Парфенова И.А. (с учетом апелляционного опредедения от 02 сентября 2021 г.) дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, не имеется.

Суд апелляционной инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного с ч. 1 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, указав основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по данному делу не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства, заявленные сторонами разрешены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы осужденного, приговор суда подписан председательствующим судьей, осужденному вручена копия надлежаще заверенного судебного решения.

Наказание, назначенное осужденному Парфенову И.А. (с учетом внесенных изменений), соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступленйя, все смягчающие наказание обстоятельства. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив в действиях осужденного.

Суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а такж применение положений ст. 73, ч. 2 ст. 22 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 сентября 2021 года в отношении Парфенова Ивана Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.П. Мусохранов

Н.Е. Череватенко