Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-26077/2021[88а-2042/2022-(88а-24190/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 22 ноября 2021 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 года

по административному делу N 2а-4030/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к исполняющему обязанности прокурора Алтайского края Фомину Александру Николаевичу, прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании представителя прокуратуры Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Игнатова И.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Алтайского края Новикову Петру Валентиновичу, прокуроре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации с требованием о признании незаконным ответа от 1 июня 2021 года N 17-125-2011 на его обращение от 16 апреля 2021 года; возложении обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации осуществить контроль за исполнением приказов от 8 августа 2011 года N237 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)", от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", от 16 января 2014 года N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в отношении прокуратуры Алтайского края.

В обоснование заявленных требование указал, что административным ответчиком были нарушены требования Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, оспариваемый ответ не мотивирован, чем нарушены права заявителя, гарантированные статьями 21, 22, 33, 41, 42, 45 Конституции Российской Федерации, статьями 17, 51 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьями 2, 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 22 ноября 2021 года, Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 года с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами произвольно сделаны выводы относительно значимых обстоятельств дела, произвольно определены нормы и приказы, регулирующие спорные правоотношения, проигнорировано Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N1645-О, а дело рассмотрено с нарушением части 3 статьи 10, части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что только 08.07.2021 в дополнения к ответу были направлены определения.

На кассационную жалобу представлены возражения Прокуратуры Алтайского края.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Гусейнов Э.А. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю).

15 апреля 2021 года Гусейнов Э.А. за нарушение режима содержания был водворен в карцер N 10 режимного корпуса N 6 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

28 апреля 2021 года в прокуратуру Центрального района г. Барнаула от Гусейнова Э.А. поступило обращение о нарушении его прав со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, а именно: 15 апреля 2021 года Гусейнов Э.А. был помещен в карцер N 10, в котором имели место антисанитарные условия, в связи с чем административный истец просил возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 мая 2021 года обращение было перенаправлено в прокуратуру Алтайского края в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

По запросу прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, 17 мая 2021 года врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4 дан ответ, что уборка камерных помещений (карцер, ШИЗО) при отсутствии в них подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводится осужденными из числа отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения. Ежедневно при проведении утренней количественной проверки спецконтингента сотрудниками филиала "(Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России проверяется санитарное состояние камер, коридоров и туалетов режимных корпусов NN 1, 2, З, 4, 6, 7, о чем производится запись в книге дежурств по корпусному отделению. Запись с видеокамеры, установленной в карцере N 10 режимного корпуса N 6 за 15 апреля 2021 года, не сохранилась по причине истечения 30-дневного срока хранения.

В рамках проверки прокуратурой обстоятельств, изложенных в обращении, начальником дневной смены ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 предоставлена справка от 1 июня 2021 года, согласно которой 14 апреля 2021 года после освобождения заключенного под стражу из карцера N 10 режимного корпуса N 6, осужденными из числа отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения была проведена влажная уборка карцера N 10, помещение находилось в удовлетворительном санитарном состоянии.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортом от 15 апреля 2021 года, копией книги инв. N 99 т. 8 дежурств по корпусному отделению N 6, которая содержит объяснение от 28 мая 2021 года майора внутренней службы ФИО2 об удовлетворительном санитарном состоянии карцера N 10 режимного корпуса N 6.

1 июня 2021 года по результатам проведения проверки заместителем прокурора Алтайского края Новиковым П.В. дан ответ N 17-125-2011, в котором Гусейнову Э.А. сообщено, что доводы его обращения не нашли своего подтверждения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, как и оснований для принятия решения в отношении сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2 июня 2021 года ответ направлен административному истцу.

8 июля 2021 года вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушений с разъяснение порядка обжалования.

9 июля 2021 года дополнительный ответ от 8 июля 2021 года N 17-227-21 с приложением копий определений от 8 июля 2021 года направлен в адрес Гусейнова Э.А.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N45, пришел к выводам о том, что оспариваемый ответ дан должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и интересов заявителя оспариваемым ответом не установлено, совокупность условий, необходимых в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует.

Не установлено судами и оснований для возложения обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации по осуществлению контроля за исполнением названных истцом приказов в отношении прокуратуры Алтайского края.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов суда о том, что уполномоченным должностным лицом прокуратуры Алтайского края обеспечено объективное и своевременное рассмотрение обращения Гусейнова Э.А, дан мотивированный письменный ответ, который получен административным истцом, не опровергают.

Ссылки административного истца на то, что дополнение к ответу направлено спустя месяц после самого ответа, о незаконности оспариваемого ответа не свидетельствует.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемого ответа административного ответчика судами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Основания полагать, что административными ответчиками допущено нарушение прав административного истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о произвольном применение судами норм процессуального и материального права основаны на субъективном восприятии административного истца.

Ссылки на рассмотрение дела судом первой инстанции с нарушением сроков, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, на законность оспариваемых судебных постановлений не влияют и их отмену не влекут.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права со ссылкой на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи