Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8Г-23855/2021[88-145/2022-(88-21643/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-1063/2021 (УИД N 42MS0066-01-2021-001614-78) по исковому заявлению Михайловского Николая Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Михайловского Николая Леонидовича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2021 г., апелляционное определение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Михайловский Николай Леонидович (далее - Михайловский Н.Л.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") в котором просил принять отказ от страхования по страховому полису " "данные изъяты"" N, взыскать с ответчика денежные средства в размере 48 426 руб, денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423, 73 руб. и продолжать взыскание по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50%.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловским Н.Л. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N на сумму кредита 1 186 813 руб. сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора истцом подписано заявление на страхование. Кредит был застрахован в ООО СК "ВТБ Страхование", выдан полис " "данные изъяты"" N. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец был присоединен к договору коллективного страхования между банком и ООО СК "ВТБ Страхование" путем включения в число участников программы коллективного страхования продукта Финансовый резерв " "данные изъяты"", согласно условиям которого, страховым случаем являлись смерть в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Срок страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия кредитного договора, а страховая сумма 1 186 813 руб. покрывала полностью взятый кредит в случае наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен истцом досрочно, поэтому истец считает, что имеет право требовать возврата неиспользованной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, поскольку заявление было подано по истечении периода охлаждения. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение финансовому уполномоченному по вопросу возврата страховой премии, однако в рассмотрении обращения отказано.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2021 г. в удовлетворении требований Михайловского Н.Л. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2021 г. решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михайловского Н.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме. Ссылается, что перечень обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. Если по условиям договора страхования после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором, не повлечет обязанность страховщика сделать страховое возмещение. И договор страхования прекращается досрочно в силу закона.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены апелляционного определения, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между Михайловским H.Л. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N на сумму кредита 1 186 813 руб. сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора истцом подписано заявление на страхование. Кредит застрахован в ООО СК "ВТБ Страхование", выдан полис " "данные изъяты"" N. По условиям страхования страховыми случаями являются направление страховщика для получения медицинской помощи вследствие диагностирования онкологического заболевания у застрахованного в период действия договора страхования, выявления подозрений о наличии онкологического заболевания у застрахованного в течение срока действия договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ Михайловским H.Л. подписано заявление о включении его в число участников программы страхования по продукту " "данные изъяты"" в рамках коллективного договора страхования по страховому продукту " "данные изъяты"", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

В заявлении указан срок действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 1 186 813 рублей, а также размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования, составляющий 106 813 рублей, из которых 21 362, 60 рублей - вознаграждение банка, 85 450, 40 рублей - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику.

По данным Банка ВТБ (Г1АО) задолженность по заключенному сторонами кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловский Н.Л. направил ООО СК "ВТБ Страхование" претензию о возврате страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора, ссылаясь на то, что страхование являлось обеспечительной мерой по отношению к кредитном договору, обязательство по которому было исполнено досрочно.

В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока период охлаждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения, в принятии обращения было отказано.

Из подписанного Михайловским Н.Л. заявления на обеспечение страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и СК "ВТБ Страхование" по программе "Финансовый резерв Лайф+", следует, что заявитель приобретает услуги Банка по страхованию добровольно, приобретение услуги не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка и на их условия, ознакомлена с Условиями страхования.

Как следует из условий по страховому продукту "Финансовый резерв", страховая сумма остается неизменной в течении всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что условиями страхования не предусмотрено условие о том, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Из положений части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской, деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Проанализировав условия договора, установив, что договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при условии досрочного погашения кредита, применив положения статьи 421 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу, что правовые основания для выплаты страхователю части страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, отсутствовали. Указанный вывод соответствует как условиям договора страхования, так и положениям пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о безосновательном отказе в удовлетворении требования о взыскании части страховой премии, основаны на ошибочном толковании норм права, применительно к установленным обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2021 г, апелляционное определение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михайловского Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова