Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-3536/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу инспектора ДГ батальона ДПС ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) Кузьмина Сергея Руслановича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Николая Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДГ батальона ДПС ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) от 29 февраля 2020 года N 18810014191981211965, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2020 года Данилов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДГ батальона ДПС ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) Кузьмин С.Р. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года, постановление и решение судьи городского суда оставить без изменения.

Данилов Н.М. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Крылатов Р.Г. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещены о подаче должностным лицом жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, в установленный срок свои возражения не представили.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Из постановления инспектора ДГ батальона ДПС ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) Кузьмина С.Р. от 29 февраля 2020 года N 18810014191981211965 следует, что Данилов Н.М. 29 февраля 2020 года в 16 часов 48 минут, в районе дома N "адрес", управляя автомобилем " "ТС1"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на территории где очередность проезда транспортным средств не оговорена Правилами, а траектории их движения пересекаются, не уступил дорогу транспортному средству " "ТС2"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", приближающейся справа, совершил столкновение, причинив поломки, чем нарушил пункты 8.9, 13.11 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Данилова Н.М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

С выводами инспектора ДГ батальона ДПС ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) Кузьмина С.Р. согласился судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), решением которого постановление от 29 февраля 2020 года N 18810014191981211965 оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года постановление должностного лица от 29 февраля 2020 года N 18810014191981211965 и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2020 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Данилова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия), оценив фактические обстоятельства дела, указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло при проезде Даниловым Н.М. в районе дома N "адрес" выезда с прилегающей территории, а не перекрёстка равнозначных дорог (фото места ДТП из системы 2 ГИС (л.д. 4) фото расположения автомашин на месте ДТП, а также указанных дорог). В связи с чем, нельзя утверждать о наличии доказательств того, что в момент совершения ДТП Данилов Н.М. не имея преимущества не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. Напротив, из дела следует его невиновность, поскольку при движении относительно второго участника ДТП он имел преимущество, поскольку в силу пункта 8.3. Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель (Крылатов Р.Г.) должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДГ батальона ДПС ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) Кузьмин С.Р. просит об отмене состоявшегося по настоящему делу решения судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемый судебный акт по доводам жалобы должностного лица отменён быть не может. С выводами судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в решении от 16 июля 2020 года, следует согласиться.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения Данилова Н.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинал исчисляться с 29 февраля 2020 года и истёк 29 апреля 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается, тем более при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Николая Михайловича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДГ батальона ДПС ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) Кузьмина Сергея Руслановича без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский