Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 16-55/2022

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 16-55/2022-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Смирнова С.А., действующего на основании доверенности в защиту Позднякова А.Е., на вступившее в законную силу решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 ноября 2021 года в отношении Позднякова Антона Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 судебного района "Краснофлотский район города Хабаровска" Хабаровского края от 1 сентября 2021 года Поздняков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 ноября 2021 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 22 судебного района "Краснофлотский район города Хабаровска" Хабаровского края.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Смирнов С.А. в защиту Позднякова А.Е. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в Краснофлотский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, ставя под сомнение правильность выводов судьи второй инстанции о возвращении дела на новое рассмотрение тому же мировому судье, решение которого было отменено как незаконное.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 1 августа 2021 года в 06 час 20 минут в районе "адрес" Поздняков А.Е. управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья пришел к выводу о совершении Поздняковым А.Е. предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административного правонарушения и назначил ему соответствующее санкции указанной нормы административное наказание.

Отменяя постановление мирового судьи от 1 сентября 2021 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что дело мировым судьей разрешено при существенном нарушении процессуальных требований, что повлекло нарушение права на защиту Позднякова А.Е.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив соблюдение мировым судьей установленных процессуальных требований, в частности требований о законности, установленных положениям статьи 1.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что они были нарушены мировым судьей, который в отсутствие правовых оснований не допустил защитника Смирнова С.А. к участию в судебном заседании 1 сентября 2021 года.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Поскольку на момент рассмотрения судьей Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края жалобы на постановление мирового судьи от 1 сентября 2021 года срок давности привлечения Позднякова А.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение судьи от 17 ноября 2021 года об отмене постановления мирового судебного участка N 22 судебного района "Краснофлотский район города Хабаровска" Хабаровского края от 1 сентября 2021 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Вопреки доводам жалобы, возвращая дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка N 22 судебного района "Краснофлотский район города Хабаровска" Хабаровского края, судья Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края не допустил существенных нарушениях процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее - Закон о мировых судьях) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Закона о мировых судьях).

Предусмотренных пунктом 6 статьи 4 и пунктом 3 статьи 8 Закона о мировых судьях обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется, дело по общему правилу и при наличии тех доказательств, которые к настоящему моменту представлены в материалы дела, подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, что соответствует требованиям закона.

В силу части 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях запрета повторного рассмотрения дела тем же судьей не содержит. То обстоятельство, что ранее мировым судьей судебного участка N 22 судебного района "Краснофлотский район города Хабаровска" Хабаровского края рассматривалось настоящее дело, а вынесенное 1 сентября 2021 года постановление было отменено, не свидетельствует о заинтересованности мирового судьи в исходе дела, из материалов дела такой заинтересованности не усматривается.

Возвращение материалов дела на новое рассмотрение не лишает Позднякова А.Е. и его защитника Смирнова С.А. права приводить возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, включая то, что Поздняков А.Е. является военнослужащим, заявлять суду первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств, о допросе лиц, обладающих информацией об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела.

Правильность выводов судьи районного суда сомнений не вызывает и доводами жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 ноября 2021 года в отношении Позднякова Антона Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева