Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-10348/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Перова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 01 июня 2021 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Анттек",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 01 июня 2021 года ООО "Анттек" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 01 июня 2021 года было изменено в части указания даты и места совершения обществом административного правонарушения.

В остальной части это же постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Перов В.А. просит отменить судебные акты и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением заместителем начальника МАДИ г. Москвы от 13 января 2021 года ООО "Анттек" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 30 января 2021 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок ООО "Анттек" не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы само по себе уточнение судьей районного суда места и времени совершения обществом административного правонарушения не может повлечь отмену судебных постановлений.

Тем более, что сам факт не уплаты административного штрафа в срок защитником общества в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции не оспаривается.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращение дела на новое рассмотрение, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С выводом судьи районного суда об отсутствии существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, можно согласиться.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Постановление о привлечении ООО "Анттек" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, получили надлежащую оценку в оспариваемых решениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 01 июня 2021 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Анттек" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Перова В.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов