Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-7815/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В. рассмотрев жалобу защитника ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 5 июля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 5 июля 2021 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО10 выражает несогласие с принятыми судебными актами и просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО9 извещенный, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО11 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО12 к ответственности послужили выводы о том, что 20 сентября 2020 года в 22 часа 50 минут ФИО14, управляя автомобилем "Форд Фокус", с государственным регистрационным знаком N следуя в районе дома 44 по ул. Тимирязевская в г. Москве, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу "Ямаха", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО13 в результате чего произошло столкновение, ФИО23 был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 53); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-7); фототаблицей (л.д. 8); заключениями судебно-медицинских экспертиз - основной (л.д. 40-41) и дополнительной (л.д. 47-50); показаниями потерпевшего ФИО15. в районном суде (л.д. 56) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшего ФИО24 произошло из-за действий ФИО16 нарушившего Правила дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО17 квалифицированы по указанной статье в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, при этом наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности виновного.

Вопреки доводам жалобы о том, что судебно-медицинские эксперты не были ознакомлены с определениями о назначении экспертизы от 6 ноября 2020 года (л.д. 38) и о назначении дополнительной экспертизы от 1 декабря 2020 года (л.д. 45), в которых, в том числе содержатся записи о разъяснении экспертам их прав, эксперты были ознакомлены с указанными определениями, поскольку экспертизы проведены на основании данных определений, о чем указанно в заключениях экспертов.

Также в заключениях экспертов указано, что за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждены.

Довод жалобы о нарушениях срока административного расследования не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Ссылка в рассматриваемой жалобе на то, что до направления определений на исполнение, ФИО18 не был уведомлен о назначении экспертиз, также не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов, данный довод был рассмотрен судебными инстанциями и отвергнут, по основаниям указанным в обжалуемых актах, не согласиться с выводами судебных инстанций в указанной части, оснований не имеется.

Иные доводы жалобы выражают несогласие с установленными обстоятельствами и с произведенной судебными инстанциями оценкой доказательств, при этом основания для иной оценки доказательств отсутствуют, поскольку судебными инстанциями оценка доказательствам дана на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в отношении ФИО19. избрана мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Существенного нарушения норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО20 к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 5 июля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО21 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин