Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 16-8630/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 января 2020 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 2 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 января 2020 года, оставленного без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года и судьи Московского городского суда от 2 апреля 2021 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

ФИО8 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся постановление должностного лица и судебные акты по данному делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения ФИО10 к ответственности послужили выводы о том, что 8 января 2020 года в 6 часов 3 минуты по адресу: г. Москва, 69 км МКАД, внутреннее кольцо, по направлению от Волоколамского шоссе в сторону Ленинградского шоссе, водитель ФИО11 управляя транспортным средством "Крайслер Voyager", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, нарушил требования временной дорожной разметки обозначающей границу полос движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО12

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО13 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, аналогичные позиции заявителя в нижестоящих судебных инстанциях, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выражают несогласие с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, данные доводы были рассмотрены нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенными в соответствующих судебных актах.

Действия ФИО14 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО19 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО15 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО16 согласно санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 января 2020 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 2 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО18, оставить без изменения, а жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин