Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-23366/2021[88а-24869/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Питерской М.С. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шмидта Владимира Михайловича к судебному приставу-исполнителю Питерской М.С, ГУФССП России по г.Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N26 по г.Москве, Управлению ФНС по г.Москве об оспаривании бездействия, постановлений (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-234/2020 г.)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Шмидт В.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия ИФНС России N 26 по г.Москве, выразившегося в ненаправлении ему копий решений от 13 февраля 2020 года N2607, от 7 марта 2020 года N480, копии постановления от 11 марта 2020 года N41 о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам, признании указанных актов налогового органа незаконными. Кроме этого административный истец оспорил бездействие судебного пристава-исполнителя Питерской М.С, которое выразилось в ненаправлении ему копии постановления от 13 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства в течение 1 месяца 14 дней; просил признать незаконным данное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что постановление налогового органа от 11 марта 2020 года N41 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ему постановления от 7 апреля 2020 года об окончании исполнительного производства в течение 58 дней, а также копий двух постановлений от 13 марта 2020 года об обращении взыскания на денежные средства в течение 1 месяца 14 дней и копий двух постановлений от 18 марта 2020 года об обращении взыскания на денежные средства в течение 1 месяца 09 дней; признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию принадлежащих ему денежных средств, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в размере 36 305, 95 руб. и их невозвращении.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года постановлено признать незаконными два постановления от 13.03.2020 г. и два постановления от 18.03.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства Шмидта В.М. В остальной части требований отказано.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года административный иск в части требований к ИФНС России N26 по г.Москве, УФНС по г.Москве о признании незаконным бездействия ИФНС России N26 по г.Москве, выразившееся в ненаправлении копий решений от 13 февраля 2020 года N2607, от 7 марта 2020 года N480, а также признании данных решений незаконными, оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2021 года постановлено решение Чертановского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по г.Москве Питерской М.С. об обращении взыскания на денежные средства должника от 13.03.2020 г. N; от 13.03.2020 г. N; от 18.03.2020 г. N, N; в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Шмидта В.М, представителя административного ответчика МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве Питерской М.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 сентября 2021 года, поставлен вопрос об отмене решения районного суда и принятии нового судебного акта об отказе в требованиях административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, за административным истцом числилась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 36 238 руб.

В этой связи ИФНС N 26 по г.Москве в адрес Шмидта В.М. было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 9546, оставшееся без исполнения.

В связи с неуплатой задолженности по требованию, налоговым органом было принято решение N 480 от 07.03.2020 г. о взыскании со Шмидта В.М. образовавшейся задолженности за счет имущества налогоплательщика, в связи с неисполнением которого, налоговым органом вынесено постановление N 41 от 11.03.2020 г. о взыскании со Шмидта В.М. задолженности в общей сумме 36 305, 95 руб, которое направлено в службу судебных приставов-исполнителей МО по ИПНО УФССП России по г.Москве для принудительного исполнения.

13 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по г.Москве Питерской М.С. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Шмидта В.М, в рамках которого 13.03.3020 года и 18.03.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (л.д.81-84, 89-90, 173-174 т.1).

7 апреля 2020 года исполнительное производство окончено на основании статьи 14, статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем признал их незаконными, в остальной части иска отказал.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, уточнив при этом резолютивную часть решения суда в целях устранения его неясности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что в случае подачи кассационной жалобы, в которой не указано, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят фактические основания (доводы) для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судья суда кассационной инстанции вправе любым из предусмотренных Кодексом способов направления судебных извещений уведомить лицо, подавшее жалобу, о праве представить в суд дополнения к кассационной жалобе.

Если по административному делу, не относящемуся к административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, и к делам, указанным в главах 28 - 31.1 КАС РФ, дополнения к кассационной жалобе не будут представлены, суд кассационной инстанции ограничивается проверкой обжалованных судебных актов на предмет наличия безусловных оснований для их отмены, а также на предмет наличия оснований для прекращения производства по административному делу, оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункт 6 части 1 статьи 320, пункт 1 части 1 статьи 321, часть 3 статьи 328, пункт 6 части 1, часть 2 статьи 329 КАС РФ).

В поданной судебным приставом-исполнителем кассационной жалобе, поименованной как краткая, не указано, в чем, по его мнению состоят фактические основания (доводы) для отмены решения районного суда.

При этом подателю жалобы письмом от 20 сентября 2021 года было предложено представить дополнения к кассационной жалобе, чего сделано не было.

Суд кассационной инстанции, с учетом отсутствия в кассационной жалобе доводов для отмены обжалуемого судебного акта, проверив решение суда на предмет наличия безусловных оснований для его отмены в соответствии со статьей 310 КАС РФ, оснований для прекращения производства по административному делу либо оставления административного иска без рассмотрения и не усмотрев таковых, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г.Москве Питерской М.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи