Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-24726/2021[88а-24415/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квант" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений, возврате денежных средств (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-1636/2020 г.).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Квант" обратилось в суд с административным иском о признании незаконными постановлений от 6 февраля 2020 года о возбуждении исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, возложении обязанности прекратить сводное исполнительное производство и возвратить удержанные денежные средства в размере 2 085 476, 26 руб.

В обоснование административного иска указано, что 6 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено шесть исполнительных производств на основании исполнительных документов - шести удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО "Квант" от 20 января 2020 года о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Филипьева М.М, Черкасова С.В, Софонова Е.В, Жуковой Э.С, Павлюченко Г.И. и Копылова С.В. Шесть исполнительных производств в этот же день были объединены в сводное исполнительное производство N-СД. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.02.2020 г. и от 28.02.2020 г. со счетов ООО "Квант" были списаны денежные средства в общем размере 2 085 476, 26 руб. и перечислены на депозитный счет ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля. Вместе с тем, по адресу, указанному в исполнительных документах ООО "Квант" никогда не находилось, удостоверения комиссии по трудовым спорам обществом не выдавались, указанные работники в обществе отсутствуют. В связи с изложенным у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительных производств и совершения принудительных исполнительных действий, в том числе, по обращению взыскания на денежные средства ООО "Квант" на счетах в кредитных организациях.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 28 октября 2020 года, постановлено административный иск ООО "Квант" удовлетворить частично:

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 19.02.2020 г. и от 28.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства ООО "Квант" по исполнительному производству N-СД;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Столяренко Д.М. возвратить ООО "Квант" удержанные денежные средства в размере 2 085 476, 26 руб.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ООО "Квант" о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 6 февраля 2020 года о возбуждении исполнительных производств.

Принято в данной части новое решение.

Постановлено признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о возбуждении исполнительных производств от 6 февраля 2020 года в пользу взыскателей Павлюченко Г.И, Софонова Е.В, Копылова С.В, Филипьева М.М, Черкасова С.В, Жуковой Э.С.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 сентября 2021 года, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права и оставлении в силе решения районного суда.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении ООО "Квант", на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 6 февраля 2020 года возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, предметом которых являлось взыскание задолженности по заработной плате в пользу Филипьева М.М, Черкасова С.В, Софонова Е.В, Жуковой Э.С, Павлюченко Г.И. и Копылова С.В.

Впоследствии со счетов ООО "Квант" были списаны денежные средства в общей суме 2 085 476, 26 руб. и перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом также установлено, что ООО "Квант" зарегистрировано в г.Королеве Московской области; филиалов, представительств, обособленных подразделений в г.Ярославле не имеет.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными не имеется, поскольку они возбуждены на основании поступивших в установленном порядке в ОСП заявлений от имени взыскателей и исполнительных документов, в целом отвечающих требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. При принятии исполнительных документов к производству судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из адреса должника, указанного в исполнительных документах, и территориально относящегося к Ленинскому району г. Ярославля. Обязанность проверки соответствия указанных в исполнительном документе адресов на стадии принятия исполнительного документа законом не установлена. В то же время суд указал, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО "Квант" являются незаконными, поскольку копии постановления о возбуждении исполнительного производства по надлежащему месту нахождения должника административным ответчиком не направлялись, в связи с чем, оснований для принудительного исполнения до вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения не имелось.

Отменяя решение суда в части и принимая новый судебный акт о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными, суд апелляционной инстанции сослался на то, что о нахождении ООО "Квант" в г.Королеве Московской области свидетельствуют и соответствующие сведения на оттиске печати ООО "Квант", имеющиеся на исполнительных документах, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Таким образом, как указал суд второй инстанции, о недостоверности адреса ООО "Квант", указанного в удостоверениях комиссии по трудовым спорам, судебный пристав-исполнитель мог и должен был узнать еще на стадии идентификации должника и принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда апелляционной инстанции правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, оценив в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав относимые к делу положения закона N 229-ФЗ, суд второй инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых постановлений, вынесенных судебным приставом - исполнителем в отношении ООО "Квант", юридический адрес которого находится на неподведомственной данному судебному приставу территории, и в отсутствие доказательств нахождения на подведомственной ему территории имущества общества или юридического адреса его представительства, филиала.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда второй инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения в кассационном порядке.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, Ярославским областным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи